Уголовное дело №1-718-2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска 

в составе председательствующего судьи Шихвердиева В.А., 

при секретаре Корнееве В.В.,

с участием государственного обвинителя Тощаковой И.С., 

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Черкашиной А.М.,

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению 

ФИО4 

<

данные изъяты>, осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб., штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 11:18 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, в целях личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием граждан, принадлежащих последним денежных средств.

Для успешной реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, ФИО4 разработал план совершения преступления, согласно которому он будет приискивать граждан, нуждающихся в приобретении строительного материала - бетона, которым будет сообщать заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о себе, в том числе о возможности продажи и доставки строительного материального - бетона, о месте работы – ООО «БрянксАгрострой» в должности руководителя направления продаж, тем самым создавать у граждан ложное представление о себе как о лице, вступать с гражданами в доверительные отношения, принимая на себя обязательства при умышленном отсутствии намерений их выполнять, ввиду отсутствия у него возможности, в результате чего склонять граждан к передаче ему принадлежащих им денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:18 час. ФИО2, нуждающийся в приобретении и доставке строительного материала - бетон, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством кроссплатформенной программы обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе бесконтактного общения путем обмена сообщениями обратился к ФИО4 полагая, что последний осуществляет свою деятельность связанную с продажей и доставкой строительного материала - бетон, находясь в должности руководителя направления продаж ООО «БрянксАгрострой», с просьбой о покупке и доставке строительного материала - бетона М200 в объёме 5 кубических м стоимостью 5700 рублей за 01 кубический метр, общей стоимостью 28500 рублей, по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. 

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 11:18 час. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, у ФИО4, находящегося в неустановленном органом предварительного следствия месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи и доставки строительного материала бетона М200 в объёме 5 кубических метров стоимостью 28500 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 в период времени примерно с 11:18 час. по 16:05 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в 

<

адрес>, посредством кроссплатформенной программы обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе бесконтактного общения путем обмена сообщениями сообщил ФИО2 заведомо ложную, недостоверную информацию о том, что располагает возможностью доставки строительного материального - бетона М200 в объёме 5 кубических метров по адресу: 

<

адрес>, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, для придания законности своим преступным действиям, направленным на хищение денежных средств в сумме 28500 рублей, принадлежащих ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте посредством кроссплатформенной программы обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе бесконтактного общения путем обмена сообщениями сообщил ФИО2 заведомо ложную, недостоверную информацию о месте своей работы. В свою очередь ФИО2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО4, доверяя ему, и полагая, что последний располагает возможностью продажи и доставки строительного материала бетона М200 в объёме 5 кубических метров стоимостью 28500 рублей, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 16:05 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № банковской карты ПАО Банк ВТБ № платежной системы «МИР», открытого в филиале № ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, путем безналичного перевода с помощью мобильного телефона и личного кабинета программного обеспечения «ВТБ», доверяя ФИО4, перевел на банковский счет № банковской карты № АО «Газпромбанк», находящейся в пользовании последнего денежные средства в сумме 28500 рублей, в качестве оплаты стоимости услуг ФИО4 по продаже и доставке строительного материала бетона М200 в объёме 5 кубических метров, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, достоверно зная о том, что денежные средства. полученные от ФИО2 не вернет, обязательства по продаже и доставке строительного материала бетона М200 в объёме 5 кубических метров, по адресу: 

<

адрес> не выполнит, и обратит денежные средства в сумме 28500 рублей в свою пользу, примерно в 16:05 час. ДД.ММ.ГГГГ получив с банковского счета № банковской карты ПАО Банк ВТБ № платежной системы «МИР» открытого в филиале № ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> мост, 

<

адрес>, стр.1, путем безналичного перевода с помощью мобильного телефона и личного кабинета программного обеспечения «ВТБ», на банковский счет № банковской карты № АО «Газпромбанк», находящейся в его пользовании денежные средства в сумме 28500 рублей, их похитил, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 28500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат Черкашина А.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тощакова И.С., потерпевший ФИО2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 108), в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 164, 175-176), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним. 

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела обстоятельства преступления были установлены органом предварительного расследования независимо от подсудимого ФИО4 Показания последнего, в которых он подтвердил совершение им преступления, не свидетельствуют о предоставлении подсудимым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.1 л.д. 161-165), на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д. 166-168), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д. 178, 179), проходил военную службу (т.1 л.д. 182-184). 

Установленные обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4, его материального, семейного и социального положения, с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Так как преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО4 совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет при назначении окончательного наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которым при назначении подсудимому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание, поскольку ФИО4 находился под стражей и содержался в ФКУ СИЗО УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.42 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Поскольку потерпевший (гражданский истец) ФИО2 отказался от заявленного гражданского иска, в связи с добровольным возмещением ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа до 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 – прекратить. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), р/с № отделение 

<

адрес> 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемы с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Вещественные доказательства: скриншоты переписки между ФИО2 и ФИО4 в мессенджере «WhatsApp»; квитанцию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО ВТБ Банк № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки по счету ПАО ВТБ Банк; реквизиты для безналичных переводов; выписку из лицевого счета № на имя ФИО4; список авторизационных запросов по счету № на имя ФИО4, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 08.08.2023 г. обжалован не был и вступил в законную силу 24.08.2023 г. Оригинал приговора подшит в уголовном деле №1-718-2023 г. УИД 46RS0030-01-2022-008441-68. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>