№ 2-259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года с. Александровка 

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.А. Карякина 

при секретаре Спиридоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. 

Погашение кредита ФИО1 должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. 

В обеспечение своевременного и полного выполнения ФИО1 условий договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 

В указанный в договоре срок ФИО1 свои обязательства не исполнила, проценты и кредит по договору уплачивает несвоевременно. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Заемщику направлены письма о погашении задолженности, затем требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, из которых: остаток задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма срочной задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> - сумма текущей задолженности по штрафным процентам; 

<

данные изъяты> - сумма просроченных процентов по ссуде; 

<

данные изъяты> - сумма пени по просроченным процентам. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о признании исковых требований банка в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, положения ст.807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

При существенном нарушении договора, он может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. 

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п.п. 3.1.1, 3.1.2 Кредитного договора). Сторонами установлены графики погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, графики погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются. Кредитным договором установлено (п.2.3), что погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 7 числа месяца путем зачисления заемщиком на его счет в банке денежных средств в размере в соответствии с графиком платежей. 

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет по день окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п.2.2). 

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Заключив кредитный договор ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному банком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, из которых: остаток задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма срочной задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> - сумма текущей задолженности по штрафным процентам; 

<

данные изъяты> - сумма просроченных процентов по ссуде; 

<

данные изъяты> - сумма пени по просроченным процентам. 

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 31,8 процентов годовых от непогашенного в срок основного долга, а также 0,5 процента за каждый день от суммы просрочки начисленных, но не уплаченных в срок процентов за кредит. 

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей. Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца обоснованными. 

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Учитывая, что по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1 перед АО «Банк Оренбург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО КБ «Оренбург» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными документами.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками и должны быть взысканы в солидарном порядке. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик — АО «Банк Оренбург» по иску о досрочном взыскании с ответчиков ссудной задолженности и уплатил государственную пошлину в суд в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2.

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Банк Оренбург» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин