П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 7 мая 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Лисицкой В.Д.

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Кушекбаева Э.Р., представившего удостоверение №736 и ордер №0011491 от 16.04.2019,

при секретаре Рябовой О.Н.., 

а также с участием законного представителя потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, временно не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.02.2006г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 22.02.2013г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

- 21.03.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 02.06.2016г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 21.03.2016г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 20.06.2017г. освобожден по отбытию наказания; 

- 25.04.2019г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому №18 по ул. 

<

адрес> с. Растопуловка Приволжского района Астраханской области, принадлежащему на праве собственности М., прошел на территорию указанного домовладения, где, с целью незаконной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял незапертый навесной замок, установленный на входной двери и через дверной проем незаконно проник в указанный жилой дом, где из морозильной камеры холодильника тайно похитил замороженные продуты питания, принадлежащие М., а именно: 

- мясо говядины – 1 кг (три куска) стоимостью 280 рублей;

- одну упаковка говяжьего фарша, стоимостью 190 рублей;

- две пачки куриных окорочков, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей;

- куриную грудку, стоимостью 180 рублей, а всего на общую сумму 950 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении имущества М., с незаконным проникновением в жилище, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей И. в судебном заседание не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния, не превышает шести лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1,- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1, в результате возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия незапертого навесного замка, через дверной проем, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М., на общую сумму 950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как кража была совершена из жилого дома потерпевшей М. Из примечания ст.139 УК РФ- под жилищем понимается жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном и признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи, с чем наказание назначается по ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 25.04.2019 года, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО1, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год одиннадцать месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 25.04.2019 года, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять с 7 мая 2019 года. 

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 6 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

С вещественных доказательств – навесного замка «Булат», замороженных продуктов питания – трех кусков говяжьего мяса, двух куриных окорочков, куриной грудки, возвращенных потерпевшей, снять ограничения, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.