Дело 

<

№>а-573/2023 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Е.М., ФИО3 по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий, отмене постановлений, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.М. о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 18.01.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил исковые требования, просил также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на банковские счета административного истца, также просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, списанных со счетов административного истца. 

В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2023г. административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 18.01.2023г. на основании дубликата судебного приказа 

<

№> от 28.09.2018г., выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам в размере 493 041 руб. 65 коп. в пользу взыскателя ООО «ВинЛЭВЕЛ Капитал». В рамках указанного исполнительного производства с банковских счетов административного истца были сняты денежные средства. При этом, 18.01.2019г. на основании указанного судебного приказа ранее было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП (возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4), которое было окончено 20.06.2019г., исполнительный лист возвращен взыскателю. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства 18.01.2023г., срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18.01.2023г., то есть с существенным пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, просил суд отменить указанное постановление, а также возвратить денежные средства, взысканные в рамках возбужденного исполнительного производства. С учетом уточнений от 22.02.2023г., административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФИО2 по Санкт-Петербургу ФИО2 Е.М. о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 18.01.2023г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Е.М., выразившихся в наложении ареста на счет и списание денежных средств; обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10. устранить допущенные нарушения, путем возврат денежных средств (л.д.3-5, 13-16).

Определением суда производство по делу прекращено (л.д.104-108).

Определением судебной коллегии Санкт-петербургского городского суда определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2023г. отменено, дело по административному исковому заявлению направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.112-115,190-195).

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2023г. административное исковое заявление назначено к рассмотрению (л.д.197).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката ФИО5, который явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в отношении ФИО1 административным ответчиком 18.01.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом 20.06.2019г. исполнительное производство, возбужденное по тому же судебному приказу было окончено, судебный приказ был возвращен в адрес взыскателя, при этом согласно действующего законодательства судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет, следовательно срок предъявления исполнительного документа заканчивался 19.02.2022г., таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 18.01.2023г. являются незаконными. При этом также пояснил, что в рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя на денежные средства ФИО1 было обращено взыскание, денежные средства списаны с валютного счета, однако после отмены постановлений возвращены административному истцу в рублях на рублевый счет, таким образом, административный истец понес убытки в размере 49 руб. 03 коп. 

В ходе рассмотрения дела адвокат ФИО5 настаивал на требованиях административного искового заявления, при этом дополнительных требований, в том числе о взыскании убытков в размере 49 руб. 03 коп., причиненных ФИО1, не предъявил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Е.М. в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что постановление от 18.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства в настоящее время отменено, постановления об обращении взыскания на денежные средства также отменены. взысканные денежные средства возвращены на счет административного истца (л.д.217-227).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ООО «ВинЛЭВЕЛ Капитал» (взыскатель по исполнительному производству), в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Рассматривая требования административного истца с учетом уточнений о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Е.М. в части отменены постановлений, а также обязании совершить определенные действий, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В части 3 статьи 68 Закона перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 18.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Е.М. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 

<

№>-ИП, на основании судебного приказа 

<

№> от 28.09.2018г. в пользу взыскателя ООО «Вин Лэвл Капитал», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 494 041,65 руб. (л.д.28-29).

В рамках указанного исполнительного производства 24.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д.135-152), а также постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 24.01.2023г. (л.д.153-154).

25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Е.М. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.155-125), которые возвращены платежными поручениями от 14.02.2023 и 14.03.2023 (л.д.125-184).

Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 02.02.2023г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023г., как необоснованное возбуждение исполнительного производства. Поскольку истек срок предъявления исполнительного документа (л.д.133).

Согласно представленной из ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу справки от 05.10.2023г. в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП с ФИО1 всего взыскано 10 606,25 руб., которые возвращены ФИО1(л.д.227).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене указанных постановлений, в связи с их отменой в настоящее время. 

Рассматривая требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России ФИО8, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". К их числу относится истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу ФИО4 возбужденно исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании судебного приказа 

<

№> в отношении ФИО1, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 494 042,61 руб. Указанное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 20.06.2019г. окончено, поскольку невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, при этом судебный приказ возвращен в адрес взыскателя (л.д.9).

Довод административного ответчика о том, что в настоящее время оспариваемые постановления отменены, не могут служить основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку исполнительное производство от 18.01.2023г. 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1 окончено и приняты меры принудительного исполнения отменены лишь 02.02.2023г., в то время как административное исковое заявление поступило в суд 27.01.2023г. 

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждении исполнительного производства, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023г.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, касающихся того обстоятельства что в результате незаконных действий административного ответчика, денежные средства списанные с валютного счета возвращены на рублевый счет ФИО1, при этом в связи с разницей в курсе иностранных валют на день взыскания и день возврата денежных средств, административному истцу причинен ущерб. 

При этом отмена мер по обращению взыскания на доходы должника и возвращение денежных средств должнику не свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от 18.01.2023г. 

Учитывая, что административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов не только с вынесением незаконного постановления но и с причинением ему убытков в размере 49 руб. 03 коп., утверждение судебного пристава-исполнителя об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 оспариваемыми постановлениями нельзя признать состоятельным.

Так, согласно представленным в материалах дела документам со счетов административного истца в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП взысканы следующие денежные средства:

Согласно сведениям из ПАО «ВТБ Банк» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> со счетов ФИО1

<

№> списаны денежные суммы в размере 5,52 USD (л.д.94,95,98);

24.01.2023г. со счета 

<

№> списаны денежные суммы в размере 1,19 EUR (л.д.96.97.99);

15.02.2023г. со счета 

<

№> списаны денежные суммы в размере 3,35руб. (л.д.74 об.);

При этом. согласно платежным поручениям от 14.02.2023г. на счета ФИО7 из ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возвращены денежные средства, а именно:

-по платежному поручению 

<

№> возвращены денежные средства в размере 77,53 руб.(л.д.177):

-по платежному поручению 

<

№> возвращены денежные средства в размере 340,58 руб.(л.д.178):

-по платежному поручению 

<

№> возвращены денежные средства в размере 3,35 руб.(л.д.179):

-по платежному поручению 

<

№> возвращены денежные средства в размере 9 339,79 руб.(л.д.180):

-по платежному поручению 

<

№> возвращены денежные средства в размере 0,50 руб.(л.д.181):

-по платежному поручению 

<

№> возвращены денежные средства в размере 811,44 руб.(л.д.182):

-по платежному поручению 

<

№> возвращены денежные средства в размере 0,01 руб.(л.д.183):

- по платежному поручению 

<

№> возвращены денежные средства в размере 33,05 руб.(л.д.179), всего 10 606,25 руб. (л.д.227).

Указанные выше взысканные суммы возвращены ФИО7, согласно распоряжению начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств от 02.02.2023г. (л.д.218-226).

Таким образом, разрешая административное дело, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу ФИО2 Е.М. выразившихся в возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП и вынесении 18.01.2023г. постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Е.М., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий, отмене постановлений, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.М. ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 18.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 

<

№>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.