Дело № 2-4618/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.А.

при секретаре: Мельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Поронай» о возложении обязанности назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства - рыболовного судна «Василий Каленов» прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности,

у с т а н о в и л:

Сахалинский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Южно-Сахалинский суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поронай», указав в обоснование заявленных требований, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, в рамках которой в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства в данной сфере. В ходе проверки установлено, что ООО «Поронай» на основании свидетельства о праве собственности эксплуатирует рыболовное судно «Василий Каленов». Проверкой установлено, что ответственным за транспортную безопасность на указанных судах назначен Горшечников А.О., который в установленном законом порядке не прошел обязательную аттестацию. Вследствие чего он не вправе выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности. 

Также указал, Сахалинский транспортный прокурор указал, что несоблюдение требований законодательства РФ создает угрозу безопасности деятельности объектов транспортной инфраструктуры, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о непринятии надлежащих мер по обеспечению безопасного функционирования объекта, что может повлечь наступление разного рода неблагоприятных последствий, нарушают права неопределённого круга лиц.

Просил суд обязать ООО «Поронай » в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства- рыболовного судна «Василий Каленов», прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1.Федрального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В судебном заседании прокурор Харский СД. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске.

Представитель ООО «Поронай» в судебное заседание не явился, извещался по известному суду юридическому адресу. Направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение по адресу регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчики от получения судебных извещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он является надлежаще извещенным. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с учетом имеющегося согласия стороны истца на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

Заслушав в судебном заседании прокурора, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе: 

объекты инфраструктуры морского порта - здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта); 

владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании. 

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ защита морских терминалов и акваторий морских портов от актов незаконного вмешательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности. 

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту. 

Соответствующие обязанности изложены в Федеральном законе № 16-ФЗ от 08.11.2007 года «О морских портах в Российской Федерации», целями и задачами которого является обеспечение устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. 

Согласно статье 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 года № 768 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта. 

Согласно подпункту 1 пункта 5 указанных Требований, субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры. 

Вместе тем в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку в аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. 

Ответчик ООО «Поронай» является собственником рыболовного судна «Василий Каленов» что подтверждается, свидетельствами о праве собственности на суда от 30.10.2013 г.

Таким образом, ответчик относится к субъектам транспортной инфраструктуры, и на него распространяются обязанности по соблюдению требований Федеральных законов № 261-ФЗ и № 16-ФЗ. 

При этом ответчик, в нарушение пунктов 5 и 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, а также в нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортных средств судна «

<

данные изъяты>», прошедшего аттестацию сил обеспечения транспортное безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Назначение ФИО1 ответственным за обеспечение транспортной безопасности на судне «Василий Каленов» (приказ от 17.05.2018г. №) не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ФИО1 не проходил аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с действующим законодательством. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании выше изложенного, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Поронай» о возложении обязанности назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства - рыболовного судна «Василий Каленов» прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности- удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поронай» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства - рыболовного судна «Василий Каленов», прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1.Федрального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поронай» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Носова