Дело № 2-2784/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что в 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявшая автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер № нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № отбросило на металлический забор и данный автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована истцом и на основании заявления собственника автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, истцом последнему, было выплачено страховое возмещение в размере 67919,41 руб. 

В этот же день в 00:50 час. возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявшая автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер № нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Лада

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, отбросило на дорожный знак и данный автомобиль получил механические повреждения Гражданская ответственность обоих водителей в момент ДТП была застрахована истцом и на основании заявления собственника автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, истцом последнему, было выплачено страховое возмещение в размере 110300 руб. 

Кроме того, в 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявшая автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер № нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 в момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» и при обращении в данную страховую компанию собственнику автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, было выплачено страховое возмещение в размере 133300 руб. В системе клиринга с расчетного центра истца в пользу ПАО «Ингосстрах» были списаны денежные средства в размере 133300 руб. 

Однако, во всех случаях ответчик скрылась с места ДТП, в связи с чем со ссылкой на подпункт «Г» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 311519,41 руб., а также в возврат госпошлины 6315,19 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также частью 1 статьи 14 Указанного закона в редакции, действовавшей в момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 данной статьи положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявшая автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер № нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № отбросило на металлический забор и данный автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована истцом и на основании заявления собственника автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, истцом последнему, было выплачено страховое возмещение в размере 67919,41 руб. (л.д.24, 41). 

В этот же день в 00:50 час. возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявшая автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер № нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, отбросило на дорожный знак и данный автомобиль получил механические повреждения Гражданская ответственность обоих водителей в момент ДТП была застрахована истцом и на основании заявления собственника автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, истцом последнему, было выплачено страховое возмещение в размере 110300 руб. (л.д.7). 

Кроме того, в 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявшая автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер № нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 в момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» и при обращении в данную страховую компанию собственнику автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, было выплачено страховое возмещение в размере 133300 руб. В системе клиринга с расчетного центра истца в пользу ПАО «Ингосстрах» были списаны денежные средства в размере 133300 руб. (л.д.47).

Выплата ответчиком страхового возмещения собственникам автомобилей 

<

данные изъяты>, госномер № и 

<

данные изъяты>, госномер №, подтверждена представленными в деле платежными поручениями (л.д.. Выплаты произведены с учетом износа Т/С, на основании заключений о стоимости восстановительного ремонта, составленных в Соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России. Доказательств неверного определения стоимости указанного ремонта суду не представлено. 

Кроме того, списание со счета истца денежных средств в возмещение ущерба по автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер №, произведено в размере выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в указанном размере, что подтверждено платежным поручением по выплате страхового возмещения ФИО4 (л.д.45).

В то же время, во всех трех случаях ответчик скрылась с места ДТП, произошедших по ее вине, что подтверждено материалами административных дел, представленных ОГИБДД Вахитовского района г. Казани по запросу суда, где имеются письменные объяснения ФИО1, в которых она собственноручно указывает об оставлении мест ДТП и о причинах своих действий. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.10-11). 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что суммы произведенных выплат не превышают лимит ответственности страховой компании по действовавшему в момент ДТП договору ОСАГО, заключенному между истцом и ответчиком, суд находит требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 311519,41 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6315,19 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в возврат выплаченного страхового возмещения 311519 (триста одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 41 копейку, а также в возврат госпошлины 6315 (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.