Дело № 2-441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 апреля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № 

<

№> в отношении ФИО2 Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, задолженность не погашена. У ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 

<

№>.

Определением суда от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители третьих лиц - УМВД России по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № 

<

№> от 

<

дата> в отношении ФИО2 Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> 00 копеек, задолженность не погашена.

Согласно представленным судебным приставом сведениям, у должника отсутствуют денежные средства, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 5400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 

<

дата> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда администрации Мяксинского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> имеется объект недвижимости (жилой дом). Вышеуказанное также подтверждается документами, имеющимися в материалах наследственного дела после смерти П., умершей 

<

дата>. Согласно постановлению администрации сельского поселения Мяксинское от 

<

дата> жилому дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, присвоен адрес: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> на кадастровый учет поставлено здание площадью 32 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>. Его кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных выше норм права, а также положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания, поскольку, исходя из п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, общая стоимость земельного участка и жилого дома, без которого невозможно обратить взыскание на земельный участок, составляет 

<

данные изъяты>, что превышает размер долга более чем в 19 раз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость земельного участка и жилого дома явно несоразмерны размеру долга должника.

Кроме того, судом установлено, что в собственности ответчика имеется транспортное средство 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 

<

дата> года выпуска, гос.номер 

<

№>.

Согласно сведений, представленных истцом, в отношении указанного автомобиля заведено розыскное дело 

<

дата>.

Согласно сведениям о передвижении указанного автомобиля, представленным УМВД России по Вологодской области, транспортное средство передвигалось на территории г.Череповца в 

<

дата> года.

Истцом доказательств прекращения розыскных мероприятий и невозможности обращения взыскания на автомобиль не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС 

<

№>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина