Дело № 1-137/2021 

22 RS 0011-01-2021-000036-05

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 18 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя прокурора г.Рубцовска Губского А.Л., потерпевшей Х., подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Третьякова В.А., Федоровой Ю.А., при секретаре Гавриловой Н.В., помощнике судьи Корниенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** минут *** до *** часа *** минут *** ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Х. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... где они совместно распивали спиртные напитки.

В вышеуказанное время и месте, между ФИО1 и Х. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Х., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с применениемпредметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часа *** минут ***, находясь по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... действуя умышленно, применяя металлический ковш и деревянную палку как предметы, используемые в качестве оружия, нанес Х. множественные удары в жизненно важный орган - голову, а также по телу и конечностям.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, обеими руками схватил за шею Х. и с силой стал сдавливать его руками, удерживая, таким образом, до наступления смерти последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Х. следующие телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связью со смертью:

1. Тупая травма лицевого отдела 

2. Тупая травма шеи 

3. Закрытая травма грудной клетки 

4. Ушибленные раны лобно-теменной области 

5. Кровоподтеки 

Смерть Х. наступила от закрытой травмы лицевого отдела в виде ушибленных ран обеих губ с кровотечением, осложнившейся аспирацией крови и развитием механической асфиксии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, и полностью поддержал данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании.

Будучи допрошеннымв ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, пояснил, что он знаком с Х., который проживал по адресу: .... Он часто ходил к Х. в гости и каждый раз они совместно распивали спиртное. *** в утреннее время он поругался со своей сожительницей и так как у него было очень плохое настроение, он после работы около *** часов купил спиртное и решил идти к Х. остаться у него ночевать. У Х. в комнате они начали распивать купленный им самогон. Сначала у них все проходило мирно, он и Х. не ссорились друг с другом. В какой-то момент в ходе распития спиртного он от выпитого и усталости закрыл глаза на несколько секунд и, открыв глаза, ему показалась, что в комнату заходит не известный ему мужчина и направляется в его сторону с кулаками. Он, не разбираясь что происходит, схватив металлический ковш, начал наносить удары в область головы Х., приняв его за незнакомца. Он нанес Х. около *** ударов металлическим ковшом, который имел значительный вес, Х. упал на правый бок и у него прикрылись глаза. У Х. от нанесенных повреждений пошла кровь из области головы. Он выбросил данный металлический кош из рук, больше он его не трогал. Он захотел убежать из секции и начал уже обуваться, но в это время Х., пролежав с закрытыми глазами около *** секунд, очнулся и он, решив, что Х. его схватит, взял деревянную палку, которая находилась около холодильника перед выходом из комнаты, длиной около *** см. и начал наносить удары по голове Х., который стоял на расстоянии около *** метров от него около дивана. Он нанес Х. деревянной палкой около *** ударов, все удары деревянной палкой попадали в область головы Х.. После многократных ударов, Х. оставался стоять на ногах, тогда он решил задушить Х.. Он бросил палку и схватил руками за горло Х. и начал со всей силы сжимать. К этому времени Х. был весь в крови и у него уже не было сил оказать какое-либо ему сопротивление. Вцепившись руками в горло Х., ему удалось завалить Х. на пол, при этом, он не разжимал руки и душил Х., лежащего на спине на полу комнаты около *** минут, Х. ему сопротивление не оказывал. После того, как Х. перестал подавать признаков жизни, он его отпустил. Х. лежал обездвиженным на полу около дивана, ногами в сторону выхода, а головой, затылочной частью к батарее. Он понял, что задушил Х. и решил сознаться в том, что убил человека. Тогда в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут он позвонил своей сожительнице и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Х. ему телесных повреждений не причинял, в комнате кроме него и Х. за все время его нахождения в гостях никого больше не было, распивали они алкоголь только вдвоём, считает что всему виной его алкогольное опьянение (т. *** л.д. ***).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил и на месте продемонстрировал при каких обстоятельствах им было совершено преступление в отношении Х. механизм нанесения ударов по голове Х. (т. *** л.д. ***).

Будучи допрошенным*** в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ,подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, вину признал в полном объеме (т. *** л.д. ***).

Будучи дополнительно допрошенным *** ходе предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого настаивал, дополнив, что *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут у него с Х. возник словесный конфликт, причину он не помнит. В ходе конфликта у него возникло желание нанести телесные повреждения Х., после чего, он начал кулаками, а затем деревянной палкой и металлическим ковшом наносить удары последнему в область головы и тела, он нанес ему множество ударов, сколько именно не помнит. У Х. началось кровотечение в области головы и лица, в частности из губ, которые он разбил ему сильно. Х. предпринимал попытки увернуться, однако, в возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения он хотел убить Х. и продолжал наносить удары. После множества нанесенных им ударов Х. продолжал стоять на ногах, при этом, сопротивления не оказывал так как обессилил, после чего, он принял решение задушить Х.. Тогда он схватил руками за горло Х. и со всей силы начал сдавливать горло Х., завалил его на пол и продолжал душить на протяжении *** минут. Когда он убедился, что Х. перестал подавать признаки жизни, только тогда он разжал руки, решив, что Х. скончался. После того, как он убил Х., у него началась паника, так как, успокоившись, он понял, что в состоянии гнева и алкогольного опьянении убил своего друга. Он не хотел в это верить и нашел оправдание в том, что, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он мог перепутать Х. с другим незнакомым ему человеком. Такие показания он дал во время допроса в качестве подозреваемого, однако, это было не так. Он хоть и пьяный был, но целенаправленно убил Х., о чем сожалеет. Показания, данные в качестве подозреваемого в части того, что вместо Х. ему показалось, что он убил другого человека, он опровергает. После того, как он убил Х., у него каких-либо других телесных травм, кроме травм рук, образовавшихся в ходе нанесения им ударов Х., не было. Кроме головы он бил Х. еще в область тела. Вину свою в том, что умышленно убил Х., признает в полном объеме. Когда он бил Х., он не желал причинить ему страдания, а хотел просто убить (т. *** л.д***).

Будучи дополнительно допрошенным *** в ходе предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 на показаниях, данных им ранее в качестве обвиняемого настаивал,вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью (т. *** л.д.***).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого.

Суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***,согласно которому в комнате по ... в г.Рубцовске на полу обнаружен труп Х. с телесными повреждениями. В ходе осмотра обнаружены и изъяты ковш с ручкой металлической с веществом бурого цвета, палка деревянная с веществом бурого цвета, мобильный телефон полимерная бутылка, стопки, *** отрезков ленты скотч со следами рук, след одежды, простынь с веществом бурого цвета, пододеяльник с веществом бурого цвета (т. *** л.д. ***); 

- заключением эксперта от ***,согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Х. обнаружены следующие повреждения:

тупая травма лицевого отдела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшая развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии и наступление смерти. 

тупая травма шеи Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла способствовать наступлению смерти. 

закрытая травма грудной клетки 

ушибленные раны лобно-теменной области 

кровоподтеки (т. *** л.д. ***);

- заключениемэксперта от ***, согласно которому выявлены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь на поверхности штанов ФИО1, являются помарками и образованны в результате контакта с предметом (или предметами), покрытых данным веществом до его высыхания(т. *** л.д. ***);

- заключениемэксперта от ***, согласно которому на смывах с правой кисти ФИО1 обнаружена кровь, которая принадлежит Х.(т. *** л.д. ***);

- заключениемэксперта от ***, согласно которому на простыне, изъятойв ходе осмотра места происшествия, обнаружено вещество бурого цвета, которое является кровью и принадлежит Х.(т. *** л.д. ***);

- заключениемэксперта от ***, согласно которому на пододеяльнике, изъятомв ходе осмотра места происшествия, обнаружено вещество бурого цвета, которое является кровью и принадлежит Х.(т. *** л.д. ***);

- заключениемэксперта от***,согласно которому на штанах ФИО1 обнаружена кровь, которая принадлежит Х..(т. *** л.д. ***);

- заключениемэксперта от***, согласно которому на кофте ФИО1 обнаружена кровь, которая принадлежит Х.(т. *** л.д. ***);

- заключениемэксперта от ***,согласно которому на металлическом ковше, изъятом в ходе осмотра места происшествия,обнаружено вещество бурого цвета, которое является кровью и принадлежит Х. (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***, согласно которому на деревянной палке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружено вещество бурого цвета, которое является кровью и принадлежит Х.. (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: смывы с правой ладони ФИО1, деревянная палка, ковш, пододеяльник, простыня, спортивные брюки и кофта ФИО1 (т. *** л.д. ***).

Потерпевшая Х., допрошенная в судебном заседании, показала, что является матерью погибшего Х., который проживал в принадлежащей ей комнате по .... При каких обстоятельствах сын был убит она не знает, сын не слушался ее, был не трудоустроен, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения конфликтовал с сожительницей, подсудимого она не знает, никогда не видела его у сына дома, соседи ей сказали, что ее сына убили, в комнате было все в крови, везде был беспорядок, ущерб ей никем не возмещен.

Свидетель К., сотрудник полиции,в судебном заседании пояснил, что *** он совместно с С., работая по сообщению о драке в комнате дома по ... г. Рубцовска обнаружили ФИО1, который им пояснил, что убил друга. Открыв дверь комнаты, они увидели труп потерпевшего в крови, после чего применили наручники к ФИО1, вызвали следственно-оперативную группу. У ФИО1 на куртке были видны следы крови, руки были в крови, видимых телесных повреждений не имелось. 

Аналогичные показания показаниям свидетеля К.были даны в ходе судебного заседания свидетелем С.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что ФИО1, который ранее проживал с ней, позвонил ей и сообщил, что убил человека, попросив вызвать полицию. Когда она зашла в комнату к Х., увидела его труп, после ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что Х. являлся ее соседом по комнате, с *** на *** к нему приходил только ФИО1, который предлагал употребить ей с ними спиртное. Около *** часа *** ФИО1 попросил вызвать сотрудников полиции. Около *** часов *** минут ее разбудили сотрудники полиции, в соседней комнате был обнаружен труп Х. в крови. 

Несовершеннолетний свидетель К., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в целом, дала аналогичные Л. показания, указав, что в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** она, находясь у себя в комнате, из секции начала слышать крики и шум, мужские голоса Х. и ФИО1. *** около *** часа *** минут в дверном проеме она увидела ФИО1, в сильном состоянии алкогольного опьянения, который просил у мамы, чтобы та вызвала полицию, пояснив, что у них с Х. произошло чрезвычайное происшествие. Мама его слушать не стала, и, закрыв дверь, пояснила ей, что он просто пьяни пошла дальше спать. В дверь комнаты *** около *** часов *** минут вновь постучались и мама, проснувшись, открыла дверь,в секции стояли сотрудники полиции, которые куда-то повели маму, а она осталась в комнате. Через некоторое время мама вернулась и сообщила ей, что Х. убили у себя в комнате. Кроме А. у Х. никого в комнате не было, ругались они вдвоем, по какой причине начался конфликт ей не известно и какие-либо четко различимые слова она также не слышала, так как звук доходил приглушенным. Дверь в секцию в течение ночи не открывалась, иначе бы она слышала данный звук(т. *** л.д. ***).

Свидетель Х., сотрудник полиции, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, прибыв на сообщение о происшествии в дом по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... в помещение секции обнаружил К. и С., с которыми стоял мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения около стены секции в наручниках. Мужчина был в возбужденном состоянии, при этом наблюдалась сильная паника и испуг. Правая ладонь мужчины была испачканакровью. К. и С. сообщили ему об обстоятельствах произошедшего, известные им со слов ФИО1. Далее он подошел к входной двери комнаты, указанной К., и увидел, что там находится мужчина, истекающий кровью без признаков жизни. Он постучал в дверь соседней комнату, откуда вышла женщина и представилась Л., которая опознала мужчину и сообщила им, что это их сосед Х.. Он и Т. вывели ФИО1 на улицу и посадили в служебный автомобиль, также в отдел полиции (т.*** л.д. ***).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Х..были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Т., сотрудником полиции, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который вместе с Х. приехал по адресу: г. Рубцовск, ... где обнаружен труп Х. (т. *** л.д. ***).

Свидетель К.,.,чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает в комнате по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, .... *** в период времени с *** часов до *** часов она вернулась к себе домой. Около *** часов *** минут *** ей стало известно, что в ночное время с *** по *** в комнате был убит Х., о чем она сообщила Л. (т. *** л.д. ***).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, причинения потерпевшему телесных повреждений, а также показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, времени наступления его смерти, применявшихся орудиях, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что телесные повреждения у потерпевшего Х., в результате которых наступила его смерть, причинены подсудимым, что им самим не отрицается.

Об умысле подсудимого на лишение потерпевшего жизни свидетельствует характер и локализация нанесенных им телесных повреждений, применявшиеся при этом орудия, обладающие значительной поражающей силой, что свидетельствует об умышленном характере и целенаправленности его действий. Каких-либо попыток оказать медицинскую помощь после причинения повреждений подсудимый не предпринимал. 

Таким образом,суд признает достоверными и принимает за основу при постановлении обвинительного приговора показания свидетелей К., Х., Т., К., данных ими на предварительном следствии, а также показания потерпевшей Л., свидетелей К., С., Ш., Л., данных ими в судебном заседании. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в целом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства, он не представлял угрозы для жизни и здоровья последнего. 

Также, в судебном заседании установлено, что Х.. никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял, каких-либо активных действий, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью последнего, не совершал.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый не мог совершить убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** ФИО1 каким-либо хроническим, временным иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковыми и на момент совершения преступления, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.*** л.д. ***).

Выводы данной экспертизы соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают. А потому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который не судим, ранее привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. *** л.д. ***), состоящего на учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер ...» (т. *** л.д. ***). Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1 (т.*** л.д. ***), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает в действиях потерпевшего его противоправное и аморальное поведение по отношению к подсудимому, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании не установлено данных о том, что потерпевший Х. каким-либо образом оскорбил подсудимого ФИО1 нецензурно, а также причинил ему телесные повреждения, что в том числе следует из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку в судебном заседании каких-либо сведений о том, что ФИО1 оказывал потерпевшему медицинскую либо иную помощь, не установлено. 

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, показаниями допрошенных по делу свидетелей и подтверждается материалами дела, и указанное состояние способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд считает, что именно состояние опьянения послужило одним из основных факторов формирования у подсудимого умысла на совершение вышеуказанного преступления, что подсудимым не оспаривалось, его нахождение в указанном состоянии снизило контроль за собственным поведением, что подтверждается в том числе выводами стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о сформированном пристрастии ФИО1 к спиртному, утратой качественного, количественного и ситуационного контролей. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня задержания и заключения его под стражу, при этом дата задержания *** подтверждается исследованными материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений Ш., хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Третьякову В.А. в ходе предварительного следствия в сумме *** рубля *** копеек, а также в судебном заседании в виде оплаты вознаграждения адвокату Федоровой Ю.А. в сумме *** рублей, всего *** рублей *** копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков