26RS0........-33 

Дело ........

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

...... 21 февраля 2019 года 

Судья Курского районного суда ...... Цамалаидзе В.В., 

при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора ...... Гедыгушева З.М., подсудимого ФИО1, защитника Ярижева И.Ш., несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО2, представителя, в лице адвоката Худобашян С.Г., педагога ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении; 

ФИО1, родившегося ........., уроженца ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, со средним полным образованием, холостого, обучающегося в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении (ГБПОУ ГТМАУ) ...... края, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ......... в 22 часа 00 минут, не имея права управления механическим транспортным средством мопедом марки «YAMASAKI YM 50-8B», без государственного регистрационного знака, двигаясь со скоростью 40 км/ч, в темное время суток, при осадках по ...... в ......, грубо нарушил ПДД РФ, а именно п.10.1 абз.2, п. 1.3., 2.1.1. в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 которая при этом получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО2 заявили о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они примерились с последним, который полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий материального и морального характера к нему нет. В судебном заседании законный представитель ФИО2 пояснила, что заявление о примирении сделано добровольно, без оказания какого-либо давления. Примирение, так же обусловлено, тем, что подсудимый ФИО1 является жителем ......, и с его семьёй сложились добрососедские отношения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ярижев И.Ш. заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержали. Подсудимый пояснил, что ущерб перед потерпевшей возмещен им полностью, принесены извинения.

Государственный обвинитель Гедыгушев З.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и отвечать целям уголовного преследования.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершённое по неосторожности.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно п.п. 9,10 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ......... N 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Из заявления и пояснений потерпевшей Потерпевший №1 её законного представителя ФИО2 в суде следует, что между ними и подсудимым состоялось примирение. ФИО1 принес свои извинения, которые приняты Потерпевший №1, загладил имущественный и моральный вред. Обстоятельства фактического примирения подтвердили в судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- адвокат Худобашян С.Г. и педагог ФИО3. Заявление несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования соответствует позиции её законного представителя ФИО2, и сделано оно при свободном волеизъявлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 её законного представителя ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить прокурору ......, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, её законному представителю ФИО2, представителю потерпевшего – адвокату Худобашян С.Г. 

Вещественные доказательства:DVD-R диск с видеозаписью допроса несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от .........- хранить при уголовном деле; мопед «YAMASAKI YM 50-8B», без государственного регистрационного знака, находящейся на хранении на территории стоянки ОГИБДД ОМВД России по ...... по адресу: ...... возвратить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе