Судья Сергеев А.А. 

Дело № 22-349/2024 (№ 22-10615/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 января 2024 года 

г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Худяковой Н.П. и апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Юсупова И.И. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей доводам апелляционных жалоб, осужденной ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая

1) 21 мая 2020 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 10 ноября 2020 года по отбытии наказания,

осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в этот срок времени, проведенного под стражей с 26 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в сумме 6240 рублей взысканы с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи признанной постановлением мирового судьи от 14 марта 2023 года виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в период с 25 марта 2023 года по 29 июня 2023 года неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено в Алексеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденная виновной себя в совершении указанного преступления признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Худякова Н.П. просит приговор суда изменить, указать в вводной части приговора часть и статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1; указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающим обстоятельством - наличие малолетнего ребенка у ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения. Анализируя нормы УК и УПК РФ, государственный обвинитель указала, что в вводной части приговора не указаны часть и статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 Суд не указал в приговоре пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ при признании смягчающим обстоятельством - наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка. 

В апелляционных жалобах:

адвокат Юсупов И.И. просит приговор суда изменить, смягчить осужденной наказание. По мнению адвоката, приговор несправедливый, чрезмерно суровый. Анализируя статьи 6, 60 УК РФ, адвокат полагает, что суд не в полной мере выполнил требования закона, не до конца принял во внимание, что осужденная в ходе дознания и судебного заседания вину признала в полном объеме, активно сотрудничала с органом дознания, изъявила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при назначении наказания не до конца принял во внимание все данные, характеризующие личность осужденной, и обстоятельства, подтолкнувшие ее к совершению преступления; 

осужденная ФИО1 также просит приговор суда изменить, назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении. По мнению осужденной, приговор чрезмерно суровый. Судом не учтены наличие тяжелого хронического заболевания, полное признание вины и раскаяние. Находясь в условиях исправительной колонии общего режима, сложно будет трудоустроиться и выплачивать задолженность по алиментам. Осужденная также указала, что судом не учтены ее нетрудоустроенность и наличие иска по алиментам, в связи с чем выплатить процессуальные издержки будет затруднительно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденной по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. 

При назначении осужденной наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья и материальное положение осужденной и ее близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Судом также учтено, что осужденная совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также размер задолженности по алиментам.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие указания в приговоре пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ при признании смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, не свидетельствует о каком-либо ненадлежащем учете данного обстоятельства и существенном нарушении уголовного закона при назначении наказания, не повлияло на исход дела и не является основанием для изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора. 

Кроме того, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельство - наличие малолетних детей.

Доводы осужденной о том, что судом не учтены наличие тяжелого хронического заболевания, полное признание вины и раскаяние, не обоснованные. Как следует из приговора, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мотивированы достижением целей наказания, с учетом обстоятельств дела, личности осужденной, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы осужденной о том, что, находясь в условиях исправительной колонии общего режима, сложно будет трудоустроиться и выплачивать задолженность по алиментам, не состоятельные и не являются основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Указание осужденной о том, что судом не учтены ее нетрудоустроенность, наличие иска по алиментам и выплатить процессуальные издержки будет затруднительно, не основано на законе. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, в суде первой инстанции осужденная не возражала взысканию с нее судебных издержек.

Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденной, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденной и адвоката.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно пункта 5 статьи 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Однако судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона не выполнены, судом не указано, в совершении какого преступления обвиняется ФИО1

При таких обстоятельствах вводную часть приговора необходимо дополнить указанием об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Данное изменение не влечет снижение срока наказания. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить вводную часть приговора указанием об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Худяковой Н.П. удовлетворить частично. 

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Юсупова И.И. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.