Дело № 2-1679/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

с участием помощника прокурора Пахайло И.А.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2018 по иску ФИО1 к ЗАО «Аксинья» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работавшая с 27 мая 2010 г. в должности должность на время декретного отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего менеджера торгового зала на постоянной основе в ЗАО «Аксинья» и уволенная приказом и.о. директора ЗАО «Аксинья» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «Аксинья» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что за время работы она зарекомендовала себя как высококвалифицированный специалист, хорошо ориентирующийся в своей специальности, как грамотный, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый и дисциплинированный работник. 

С момента назначения (конец 2016 года) и.о. директора ЗАО «Аксинья» Б.Н.И. у нее сложилось к истцу предвзятое отношение, с января 2017 года и.о. директора ЗАО «Аксинья» Б.Н.И. начала проявлять свое предвзятое отношение к ней. ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с перерасходом трафика сети интернет, однако в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ею указываются причины и невозможность использования рабочего оборудования в личных целях.

Истец указывает на то, что по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) и лишении премии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ – наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). При этом проведенные проверки проводились в отсутствие истца, а дисциплинарному взысканию была подвергнута только она, однако материальную ответственность несут все сотрудники магазина.

По проверке от ДД.ММ.ГГГГ от истца потребована объяснительная, которая дана ДД.ММ.ГГГГ и которая при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена. По проверке от ДД.ММ.ГГГГ объяснительная не была потребована, а о проведенной проверке и наложенном взыскании ФИО1 узнала в день своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ

После проверки от ДД.ММ.ГГГГ и наложения дисциплинарного взыскания и.о. директора ЗАО «Аксинья» Б.Н.И. начала оказывать психологическое давление на истца с целью подачи ею заявления об увольнении по собственному желанию.

Психологическое давление выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ был подослан тайный покупатель (ФИО2), который вступил в предварительный сговор с Б.К.Т. и с Б.Н.И. с целью скомпрометировать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ею представлена объяснительная по претензии покупателя П.В.Г., которая также не была учтена.

Кроме того, истец привлечена к дисциплинарной ответственности и за отсутствие графика работы сотрудников по магазину на 4 человек, а график работы на 3 сотрудников был отправлен для согласования и подписания руководством в установленный срок, однако подписанные графики возвращены не были. По данному факту истцом также дана объяснительная.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Истец указывает на то, что в нарушение требований действующего законодательства по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к ответственности дважды за одно и то же нарушение (выговор и лишение премии).

Работодателем не выполнены требования статьи 193 ТК РФ, по проверке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не затребованы письменные объяснения.

Истец полагает, что основания, предусмотренные пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для ее увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ отсутствовали; каждое из наложенных дисциплинарных взысканий не соответствуют степени тяжести выявленных нарушений; каждое из нарушений было не умышленным (человеческий фактор: работа сверхустановленного законодательством времени - более 40 часов в неделю), имелись уважительные причины, которые напрямую взаимосвязаны и вытекали из действий руководителя Б.Н.И.

Истец отмечает, что в результате противоправных действий и.о. директора ЗАО «Аксинья» Б.Н.И. ей причинены нравственные страдания, моральный вред, который выразился стрессом, депрессией, бессонницей и др., и понесен материальный убыток. Компенсацию причинённого морального вреда истец оцениваю в размере 150000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде уменьшения размера премии (100%), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (неполученный заработок по вине работодателя) и премию за ноябрь-декабрь 2017 г.; восстановить на работу и признать незаконным увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, взыскать с ЗАО «Аксинья» компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должность зала в структурном подразделении ЗАО «Аксинья» в 

<

адрес> на временной работе, на время декретного отпуска К.П.В. на основании приказа директора ЗАО «Аксинья» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), с ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего менеджера торгового зала в структурном подразделении ЗАО «Аксинья» в 

<

адрес> на основании приказа директора ЗАО «Аксинья» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в халатном отношении к своим обязанностям, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в магазине № по адресу: 

<

адрес> согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд нарушений в торговой деятельности магазина №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119).

Согласно пункту 2.22 должностной инструкции, в соответствии с которым старший менеджер обеспечивает наличие ценников на товарах (л.д. 162).

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения правильности применения розничных цен и наличия ценников в магазине № выявлен факт отсутствия ценников на ряд товаров, на витрину выставлен товар второго сорта с ценниками первого сорта, в то время как на складе имеется товар первого сорта (л.д. 121). 

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается также объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125).

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, работодатель законно вынес приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания. При этом, порядок и процедура применения к ФИО1 данного дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в халатном отношении к своим обязанностям (л.д. 183).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Частью 4 статьи 103 ТК РФ предусмотрено, что графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно пункту 2.40 должностной инструкции старший менеджер составляет скользящие графики работы для работников (магазина), ведет табель учета рабочего времени, несет ответственность за их своевременное предоставление АУП.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка начальника отдела кадров ЗАО «Аксинья» Н.Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в нарушение требований статьи 103 ТК РФ, а также должностной инструкции старший менеджер торгового зала ФИО1, несмотря на еженедельное напоминание, не предоставила график работы магазина № 

<

адрес> на январь 2018 г., а предоставленный ДД.ММ.ГГГГ график работы не содержит фамилий работников, не согласован с руководством подразделения, что противоречит правилам составления графика работы.

Учитывая изложенное, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что старший менеджер торгового зала ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности в части составления скользящих графиков работы для работников (магазина).

Порядок и процедура применения к ФИО1 данного дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена.

От ознакомления с указанным приказом ФИО1 отказалась, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности вынесенного ЗАО «Аксинья» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ЗАО «Аксинья» поступила жалоба покупателя П.В.Г., в которой он указывает на отсутствие ценников на товарах, выставленных на витринах магазина, в том числе на приобретенных им товарах. Кроме того, П.В.Г. указал на то, что купил товар по необоснованно завышенной продавцом цене. Представленный им товарный чек подписан старшим менеджером ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д. 141).

В результате проведенного ответственным за охрану специалистом по охране труда Л.Д.Г. служебного расследования установлено, что в ежедневном бухгалтерском отчете по реализации ФИО1 отразила продажу товара «

<

данные изъяты>» (сол) сувенир 1 сор по цене 304 рубля, при этом получив с покупателя П.В.Г. и указав в товарном чеке цену за данный товар – 450 рублей, а продажу куклы-грелки за 2048 рублей, которая также содержится в товарном чеке, в ежедневном бухгалтерском отчете по реализации не отразила (л.д. 139-140).

В соответствии с пунктом 2.36 должностной инструкции должность зала предоставляет ежедневно бухгалтеру по реализации документ реализации с указанием позиций по керамике, по покупному товару и по товару, оплаченному пластиковыми картами.

По данному факту у ФИО1 отобрана объяснительная, которая представлена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Учитывая изложенное, за ненадлежащее исполнение старшим менеджером торгового зала ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в халатном отношении своих обязанностей, а именно: систематическое нарушение обеспечения наличия ценников на товарах, выставленных на витринах магазина, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и уведомлена о возможности увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания настоящего приказа (л.д. 186).

Порядок и процедура применения к ФИО1 данного дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена. От ознакомления с указанным приказом ФИО1 также отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут, а работник уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных (трудовых) обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 191). 

Основанием для увольнения послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате служебного расследования, связанного с обращением покупателя П.В.Г. о приобретении товара в магазине №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: товара Мур-Мур (сол) сувенир 1 сорт, выставленного на витрину без ценника, по завышенной цене 450 рублей согласно товарному чеку, подписанному старшим менеджером торгового зала ФИО1, установлено, что ФИО1 отразила продажу указанного товара в ежедневном бухгалтерском учете по цене 304 рубля.

Из содержания данного приказа усматривается, что в соответствии со статьей 193 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением старшим менеджером торгового зала ФИО1 трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении пункта 2.22 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, систематическое нарушение отсутствия наличия ценников на товарах, выставленных на витринах магазина, что приводит к нарушению статей 8, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части требований к содержанию и оформлению ценников на товары, работодатель применил к ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 198-199).

Работодатель вменил в вину ФИО1 нарушение пункта 2.22 должностной инструкции, в соответствии с которым старший менеджер обеспечивает наличие ценников на товарах (л.д. 162).

Кроме того, ФИО1 допущено нарушение положений пункта 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), пункта 1 статьи 10 названного Закона, в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явились результаты служебного расследования Л.Д.Г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения служебного расследования», жалоба покупателя П.В.Г., копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении объяснений», объяснительная старшего менеджера торгового зала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации», акт о выявленных нарушениях б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации», акт о выявленных нарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, требование № о предоставлении объяснений, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения П.В.Г., акт добровольного изъятия товара у покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2498 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2498 рублей, реализация за ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция старшего менеджера торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ по определению контрафактной продукции, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника снабжения и розничной торговли А.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка системного администратора Б.К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника отдела кадров Н.Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от 18 декабря 2017 г., акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказами ЗАО «Аксинья» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ7 г. о выявленных нарушениях, трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №к от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Правила внутреннего распорядка ЗАО «Аксинья».

Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ истцу зачитан вслух, ознакомиться с приказом об увольнении, подставить подпись в приказе «С приказом ознакомлена», трудовой книжке и личной карточке, а также получить трудовую книжку ФИО1 отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 положений пунктов 2.20, 2.36, 2.40 должностной инструкции, что выразилось в ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей старшего менеджера торгового зала.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, в том числе положения должностной инструкции и трудового договора истца, суд пришел к выводу о том, что факты нарушения должностных обязанностей имели место быть, могли являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ7 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), порядок его применения, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, был соблюден. При этом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в пределах установленного законом срока. При наложении взыскания были учтены тяжесть совершенных истцом проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца, её отношение к труду, ответственность является соразмерной совершенным проступкам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и восстановлении на работе не имеется. 

В судебном заседании также установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения в магазине № по адресу: 

<

адрес>, а именно: отсутствие ценников, несоответствие ценников (второй сорт продается по цене первого сорта), ФИО1 уменьшен размер премии по итогам работы за ноябрь 2017 г. на 100% (л.д. 126).

Довод истца о том, что в связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) и лишением премии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) она дважды понесла ответственность за один дисциплинарный проступок, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании трудового законодательства.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемойработы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе заработув условиях, отклоняющихся от нормальных,работув особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из смысла статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе заработув условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Положением о денежном вознаграждении работников структурного подразделения 

<

адрес> «Магазин №», «Магазин №», «Магазин №» за реализацию продукции предусмотрено, что выплата вознаграждения есть право, а не обязанность работодателя и зависит от качества труда работников, финансовой составляющей предприятия и прочих факторов (пункт 3.1).

Таким образом, в силу норм трудового законодательства, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя, соответственно депремирование не является видом дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда вытекают из требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении в прежней должности, в удовлетворении которых истцу отказано, то данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Аксинья» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 февраля 2018 г.