Дело № 10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 27 сентября 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края суда в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

при секретаре Косиновой О.С.

с участием адвоката Копылкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Ермилова С.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым

Бабушкин А. Н., *** года рождения, уроженец ...., имеющий среднее образование, женатый, имеющий трех малолетних детей на иждивении, официально неработающий, проживающий по .... в ...., ранее не судимый, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи Бабушкин А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное *** не позднее 

<

данные изъяты> минут у .... в .... на мотоцикле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каменской межрайонной прокуратуры Ермилов С.Б., не согласившись с приговором и.о. мирового судьи, подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как в приговоре указано, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №.... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок отбывания начал исчисляться с 

<

данные изъяты> минут ***, срок наказания отбыт 

<

данные изъяты> минут ***. Однако согласно обвинению данное наказание Бабушкин отбыл с *** 

<

данные изъяты> часов до *** 

<

данные изъяты> часов. Таким образом, судом неверно указан период отбывания административного ареста, указан вместо *** год. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части, что Бабушкин постановлением мирового судьи судебного участка №.... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок отбывания начал исчисляться с 

<

данные изъяты> минут ***, срок наказания отбыт 

<

данные изъяты> минут ***.

В судебном заседании заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. поддержал доводы апелляционного представления, настаивал на его удовлетворении, адвокат Копылков В.А. полагается на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ. Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ никем не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, их материальное положение, молодой возраст, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: признание осужденным вины, активное способствование расследованию преступления, наличие трех малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для смягчения наказания не установлено.

Допущенная мировым судьей в описательной части приговора описка в указании года начала и окончания отбытия административного наказания, подлежит уточнению, с указанием начала исчисления срока отбывания административного наказания с 

<

данные изъяты> минут *** и окончания 

<

данные изъяты> минут ***. 

Данное изменение приговора не влияет в целом на законность и обоснованность вынесенного судебного решения и не влечет снижение назначенного осужденному наказания. 

Иных оснований к изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части уточнить начало исчисления срока отбывания ФИО1 административного наказания с 

<

данные изъяты> минут ***, срока отбытия наказания 

<

данные изъяты> минут ***. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Судья И.Г. Зыкова