ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Московской района г. Рязани Волковой Т.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.06.2025г.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело № 2-2024/2025 (УИД: 62RS0002-01-2025-002066-52) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> В квартире с 23.07.2017 года зарегистрирован ФИО3, 

<

данные изъяты>

ФИО3 является родным сыном бывшей жены истца ФИО4 С ФИО5 истец состоял в зарегистрированном браке с 2015 года по 01.11.2017 года. Ранее в период брака ФИО5 была зарегистрирована в квартире истца, но после расторжения брака - самостоятельно добровольно снялась с регистрационного учета. После расторжения брака ФИО5 купила квартиру на улице Качевская г.Рязани, зарегистрирована и проживает в ней.

ФИО3 родственником истцу не является. Истец видел ответчика всего два раза. Зарегистрировать ответчика в квартире истца попросила бывшая жена ФИО5 в 2017 году в связи с тем, что комнату в г. Муроме, в которой ответчик был зарегистрирован, собирались продавать. Местонахождения ответчика истцу неизвестно, со слов бывшей жены ответчик проживает в г.Муроме и ведет асоциальный образ жизни, комнату в городе Муроме до настоящего времени не продали. В квартире истца ФИО3 никогда не жил, его вещей в квартире нет, попыток вселения он не предпринимал, после регистрации он квартиру не посещал. Ответчик оплату коммунальных платежей никогда не производил. Все коммунальные услуги оплачивает истец. Проживание ответчика в другом жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Представитель третьего лица ОМВД России по Московскому району г. Рязани, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что у ответчика не возникло право пользования принадлежащим ему жилым помещением: он не является родственником, членом семьи истца; в квартиру ответчик не вселялся и не имел намерения пользоваться ей, зарегистрирован в квартире без родственных отношений, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Так как место жительства ответчика истцу неизвестно, в добровольном порядке решить вопрос о снятии его с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд. При сложившейся ситуации, истец, являясь собственником жилого помещения, не имеет возможности продать в настоящее время свою квартиру, в связи с чем регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московской района г. Рязани Волкова Т.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г

<

данные изъяты>

Согласно справки о регистрации, выданной ООО «Домсервис» от 15.05.2025 года, в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, с 23.07.2017 года зарегистрирован ФИО3, 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что ФИО3 является родным сыном бывшей жены истца ФИО4 С ФИО5 истец состоял в зарегистрированном браке с 2015 года по 01.11.2017 года. Ранее в период брака ФИО5 была зарегистрирована в квартире истца, но после расторжения брака - самостоятельно добровольно снялась с регистрационного учета. После расторжения брака ФИО5 купила квартиру на улице Качевская г.Рязани, зарегистрирована и проживает в ней. ФИО3 родственником истцу не является. Зарегистрировать ответчика в квартире истца попросила бывшая жена ФИО5 в 2017 году. Местонахождения ответчика истцу неизвестно, со слов бывшей жены ответчик проживает в г.Муроме. ФИО3 не является родственником, членом семьи истца; в квартиру ответчик не вселялся и не имел намерения пользоваться ей, зарегистрирован в квартире без родственных отношений, каких-либо договорных обязательств между сторонами не установлено. 

Истец считает, что регистрация ФИО3 в принадлежащей ему квартире нарушает его права, как собственника квартиры, поскольку он не может распорядиться свои имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>; копией справки о регистрации ООО «Домсервис» от 15.05.2025г., копией свидетельства о расторжении брака от 01.11.2017г., пояснениями истца ФИО1

Как следует из представленного МВД России регистрационного досье ФИО3, 

<

данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства с 23.03.2017г. по адресу: 

<

данные изъяты>.

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчик ФИО3 суду не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его личных вещей в спорной квартире не имеется, членом семьи собственника жилого помещения он не является, его фактическое место жительства неизвестно, соглашений о порядке пользования и сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с истцом не заключалось, регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

В силу абз. 6 ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании граждан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Таким образом, ответчик ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова