Дело № 1-36/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «18» августа 2017 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю., 

Подсудимой: ФИО4,

Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 016125 от 18 августа 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года, в 16 часов 55 минут, ФИО4, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, заведомо зная, что документы, а именно паспорт гражданина РФ на её имя, страховое свидетельство на её имя, сберегательная книжка на имя ФИО1, сберегательная книжка на её имя, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2 и полис обязательного медицинского страхования на её имя находятся в миграционном пункте ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области и каких-либо противоправных действий в отношении неё не совершено, намерено по каналу «02» сообщила в дежурную часть ОМВД, о том, что ФИО3 похитила у неё паспорт. Данное сообщение 07 мая 2017 года было зарегистрировано в дежурной части ОМВД в книге учета сообщений о преступлениях КУСП ОМВД за номером 800.

Далее, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, 07 мая 2017 года, в 18 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле марки «ВАЗ-2131» государственный регистрационный знак №, припаркованном у дома 

<

адрес>, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД, уполномоченному принимать заявления о совершенных преступлениях, будучи, надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, осознавая заведомую ложность сообщаемых ей сведений и наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, путем подачи заявления о преступлении, осознавая и понимая, что её заявление о преступных действиях ФИО3 не соответствует действительности, заведомо зная о том, что хищения документов и денежных средств не было, в присутствии лица, уполномоченного принимать заявления о совершенных преступлениях, собственноручно написала заявление на имя врио начальника ОМВД майора полиции ФИО5, в котором сообщила заведомо ложные для нее сведения, о том, что ФИО3, 26 апреля 2017 года, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут похитила из снимаемой её квартиры паспорт на её имя, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, СНИЛС на её имя, СНИЛС на её детей, а также медицинский полюс на её детей. Указанное заявление 07 мая 2017 года участковый уполномоченный полиции ФИО6 принял и передал в дежурную часть ОМВД, расположенного по адресу: 

<

...>, где данное заявление в 20 часов 05 минут зарегистрировано в КУСП ОМВД за номером 804.

По заявлению ФИО4 проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и по ее результатам 17 мая 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением согласна и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, а также нахождение на «Д»- учёте у врача – психиатра с 

<

данные изъяты>

В силу ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство у ФИО4, не исключающее вменяемости, также учитывается судом при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, на «Д» - учёте у врача-нарколога не состоит, с 2012 года состоит на «Д» - учёте у врача - психиатра. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, принимая во внимание: активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновной, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 может быть достигнуто без изоляции её от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ в обложке золотистого цвета на имя ФИО4, страховое свидетельство на имя ФИО4, сберегательная книжка на имя ФИО4, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2 и полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО4, находящиеся на основании сохранной расписки у обвиняемой ФИО4 – оставить у ФИО4.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Назначить ей наказание по ч.1 ст.306 УК РФ, применяя положения ч.2 ст.22 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ в обложке золотистого цвета на имя ФИО4, страховое свидетельство на имя ФИО4, сберегательная книжка на имя ФИО4, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2 и полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО4, находящиеся на основании сохранной расписки у обвиняемой ФИО4 – оставить у ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.