УИД 23RS0044-01-2024-002896-78

Дело № 1-192/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 15 ноября 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А., 

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Северского района Шевелевой Е.В., ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Северского района Гречкина О.Д.,

подсудимой ФИО3, 

защитника Сиротина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, работающей консультантом в ООО «Аптека Апрель», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 04 минут 27 секунд, более точное время следствием нс установлено, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Рено Сандеро Стенвэй» регистрационный знак №, напротив домовладения №, по 

<

адрес>, в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п. 8.3 ПДД РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, проявила преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в темное время суток, создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, при выезде с прилегающей территории – придомовой территории домовладения № по 

<

адрес> на проезжую часть дороги 

<

адрес>, с одновременным выполнением маневра поворота налево, не уступила дорогу мотоциклу «HONDA CBR1000F» без регистрационного знака под управлением ФИО10, двигающегося по дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и передней левой боковой частью автомобиля «Рено Сандеро Стенвэй» регистрационный знак № допустила столкновение с мотоциклом «HONDA CBR1000F» без регистрационного знака, под управлением ФИО10, в результате чего мотоцикл «HONDA CBR1000F» находясь в неуправляемом заносе, продолжая движение, съехал с проезжей части дороги и допустил наезд на припаркованный на придомовой территории домовладения №, по 

<

адрес> автомобиль «HYUNDAI СRETA» регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «HONDA CBR1000F» без регистрационного знака, ФИО10 причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 Краснодарского края, где от полученных травм скончался.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 обнаружены повреждения: автотравма: 

<

данные изъяты>. Вышеописанные повреждения образовались за короткий промежуток времени до момента поступления в медицинское учреждение от воздействия тупых твердых предметов, повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 повреждения состоят в прямой связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, помимо полного признания вины подсудимой ФИО3, её виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, ее сын ФИО10 в рассматриваемый день, отдохнув после работы, уехал на мотоцикле по делам. Мотоцикл находился в исправном состоянии, ее сын был в шлеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль «HYUNDAI» государственный регистрационный знак № находился на парковке около дома перпендикулярно дороге. Около 18-19 часов он услышал грохот, вышел на улицу и увидел, что его автомобиль развернуло в кювет, там же лежал человек. Со слов соседей ему стало известно, что произошло ДТП с участием автомобиля под управлением подсудимой, которая не убедилась в безопасности маневра, и мотоциклиста, который двигался по дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 в части момента выезда/въезда транспортных средств и их расположения, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «HYUNDAI СRETA» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился дома, а его автомобиль был припарковал на придомовой территории 

<

адрес>, передней частью по направлению к воротам, а задней частью - к автомобильной дороге 

<

адрес>. Проезжая часть дороги 

<

адрес> состоит из двух полос движения, разделенных между собой прерывистой линией. Одна полоса, предназначена для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вторая полоса предназначена для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проезжая часть дороги 

<

адрес> на месте дорожно-транспортного происшествия асфальтированная, на проезжей части дороги ям и выбоин нет. Проезжая часть дороги 

<

адрес> на месте ДТП освещается дорожными фонарями установленными справа при движения со стороны 

<

адрес>. Дорожные фонари в момент дорожно-транспортного происшествия были выключены. Дорожно-транспортное происшествие произошло в сумерки, на улице уже темнело, но еще полная темнота не наступила. Видимость без освещения была достаточной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь дома он услышал очень громкий хлопок, который доносился с улицы, и сразу же вышел за ворота на улицу, где увидел, что его автомобиль «HYUNDAI СRETA» стоит не в том положении, в котором он ранее его парковал, на задней части автомобиля имеются повреждения, рядом с автомобилем лежит мотоцикл синего цвета. Он сразу понял, что в автомобиль «HYUNDAI СRETA» въехал мотоцикл. От удара мотоцикла его автомобиль развернуло примерно на 90 градусов. Мотоцикл был полностью деформирован и дымился. Также он увидел, что в канаве лежит человек, как он понял, это водитель мотоцикла, поперек дороги, примерно напротив 

<

адрес> стоял автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак № регион, на котором также были повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия находилось много людей. Позже ему стало известно, что за рулем «Рено Сандеро» находилась ФИО3 Со слов очевидцев ДТП ему стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции вызвали. Далее он стал осматривать свой автомобиль, где обнаружил следующие повреждения: деформировано заднее левое крыло, деформирован задний барьер, деформирована дверь багажника в левой части, левая задняя часть кабины автомобиля. На месте ДТП ему стало известно, что мотоцикл двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в эго время с придомовой территории 

<

адрес> выезжал автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак № под управлением ФИО3, которая не уступила дорогу мотоциклу, в результате чего допустила с ним столкновение. От удара мотоцикл по инерции продолжил движение и допустил столкновение с его автомобилем «HYUNDAI GRЕTA», который был припаркован на придомовой территории 

<

адрес>. Далее, на место ДТП приехали сотрудники ДПС и следователь. Следователь приступил к оформлению всех документов, в которых он расписался, тем самым подтвердил правильность их составления. Позже ему стало известно, что свидетелем указанного дорожно-транспортного происшествия является его соседка, проживающая по 

<

адрес>, по имени Свидетель №1, которая ему рассказала, что в момент ДТП она сидела на скамейке и видела мотоцикл, который двигался по 

<

адрес> с включенным светом со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В это время на придомовую территорию 

<

адрес> задним ходом заехал автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак № и остановился перед проезжей частью 

<

адрес>. После чего автомобиль «Рено Сандеро», не пропустив мотоцикл, стал выезжать на проезжую часть дороги 

<

адрес> с одновременным поворотом налево в сторону 

<

адрес>. В это момент по середине проезжей части дороги, точнее на прерывистой линии дорожной разметки произошло столкновение мотоцикла и автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный знак №. Затем автомобиль «Рено Сандеро» развернуло, а мотоцикл по инерции продолжил движение и допустил наезд на автомобиль «HYUNDAI GRЕTA». В момент дорожно-транспортного происшествия в его автомобиле никого не было, никто не пострадал. Водитель мотоцикла был в белом мотошлеме. Считает, что в данном ДТП виновата водитель автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный знак № регион, так как она не пропустила мотоцикл, который двигался по главной дороге. 

После оглашения показаний, Свидетель №2 показания, данные на предварительном следствии подтвердил, объяснил причину имеющихся противоречий в показаниях данных им на предварительном следствии с показаниями, данными в судебном заседании длительным периодом времени, прошедшим после рассматриваемых событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что более года назад, точную дату он не помнит, в вечернее время, на 

<

адрес>, в районе домов 11 – 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и мотоцикла. Непосредственным свидетелем ДТП он не являлся, о произошедших событиях узнал со слов соседки, которая сидела на скамейке около дома и видела момент ДТП, и рассказала, что мотоцикл двигался с включенным светом фар. Когда он вышел из дома, услышав шум, увидел большое скопление людей, на обочине лежал мотоцикл, водителя мотоцикла отбросило в канаву от удара о припаркованный автомобиль. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что на придомовой территории 

<

адрес>, рядом со входом во двор имеется установленная лавочка, на которой она периодически сидит. Также придомовая территория 

<

адрес>, асфальтированная, имеется въезд в гараж. На указанной придомовой территории свободно паркуются два автомобиля. Проезжая часть дороги напротив 

<

адрес> состоит из двух полос движения, разделенных между собой прерывистой линией белого цвета. Одна полоса, предназначена для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вторая полоса предназначена для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> часть дороги 

<

адрес> асфальтированная, асфальт на момент ДТП был сухой, ям и выбоин на просижен части дороги нет. Проезжая часть дороги 

<

адрес> имеет дорожное освещение установленное справа при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> момент ДТП освещение не было включено, но в близлежащих домах горели световые приборы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов напротив их гаража был припаркован автомобиль ее дочери «Фольксваген Поло» регистрационный знак №. Она сидела на скамейке, установленной на придомовой территории рядом со входом во двор ее домовладения по 

<

адрес> №, 

<

адрес>. В это время, она увидела, что автомобиль иностранного производства, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> проехал придомовую территорию 

<

адрес> и сразу остановился на проезжей части дороги 

<

адрес>. После чего указанный автомобиль задним ходом заехал на придомовую территорию 

<

адрес> и остановилась рядом с автомобилем ее дочери. У автомобиля иностранного производства был включен свет фар. После чего она услышала громкий звук быстро движущегося мотоцикла. Она повернула голову в сторону 

<

адрес>, и увидела, что по полосе, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> быстро движется мотоцикл со включенным светом фар. В этот момент автомобиль иностранного производства под управлением женщины, который стоял на придомовой территории 

<

адрес>, резко начал движения с одновременным поворотом налево. Когда автомобиль передней частью доехал до прерывистой линии дорожной разметки, которая разделяла полосы движения 

<

адрес>, мотоцикл не применяя торможения, допустил столкновение с передним левым колесом и передним левым крылом автомобиля иностранного производства под управлением женщины. Место столкновения находилось на прерывистой линии дорожной разметки, разделяющей полосы движения 

<

адрес>. В результате столкновения, переднюю часть автомобиля иностранного производства под управлением женщины развернуло в сторону 

<

адрес>, также автомобиль иностранного производства проехал не более 2 метров и остановился передней частью на полосе, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, а задней частью автомобиля на полосе, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> продолжил движение и допустил наезд на автомобиль, который был припаркованный на придомовой территории 

<

адрес>, принадлежащий ее соседу по имени ФИО4. Водитель мотоцикла упал в водосточную канаву. В это время из автомобиля иностранного производства пассажирского сиденья вышла девушка и водитель - женщина, которая находилась в испуганном состоянии и ничего не говорила. На месте ДТП собралось много людей и в это же время включили дорожное освещение. Кто-то из собравшихся на месте ДТП вызвал скорую медицинскую помощь. После чего на место ДТП приехала машина скорой медицинской помощи, которая увезла пострадавшего водителя мотоцикла в больницу. Затем приехали сотрудники полиции. Считает, что в данном ДТП виновата водитель автомобиля, так как она, выезжая с придомовой территории, не пропустила мотоцикл, который двигался со включенным светом фар и был виден с места, где стоял автомобиль иностранного производства под управлением женщины. 

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалам уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов напротив домовладения по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, которая управляя автомобилем «Рено Сандеро» регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота налево не уступила дорогу, движущем по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> мотоциклу «HONDA CBR1000F» без регистрационного знака, под управлением ФИО10 и допустила с ним столкновение на полосе движения, предназначенном для движения во встречном направлении. После чего, мотоцикл «HONDA CBR1000F» без регистрационного знака, под управлением ФИО10, находясь в неуправляемом заносе продолжая движение, допустил наезд на стоящий автомобиль ««HYUNDAI GRЕTA» регистрационный знак №, расположенный на придомовой территории со стороны по ходу движения мотоцикла «HONDA» без регистрационного знака. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО10 причинены телесные повреждения, с которыми он доставлен в ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КК, где от полученных травм скончался; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, указаны погодные и дорожные условия, с приложением схемы дорожно-транспортного происшествия, на которой схематически отражен участок проезжей части дороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, схематически отражена общая обстановка места происшествия, место столкновения транспортных средств, которое расположено на расстоянии 6,7м от 

<

адрес> на полосе движения в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, и на расстоянии 2 м от края проезжей части, место наезда на стоящее транспортное средство, которое расположено на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезжая часть дороги, дорожные знаки, ширина проезжей части, место расположения транспортных средств: автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный знак 

<

***>, мотоцикла «HONDA» без регистрационного знака, автомобиля «HYUNDAI СRETA» регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак №, мотоцикл «HONDA» без регистрационного знака, которые помещены на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак №, мотоцикл «HONDA CBR1000F» без регистрационного знака. При осмотре автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный знак № обнаружены следующие повреждения: переднего бампера, в виде его отсутствия, передней блок фары, переднего левого крыла, переднего фартука с левой стороны, решетки радиатора, переднего левого колеса. При осмотре мотоцикла «HONDA CBR1000F» без регистрационного знака обнаружены следующие повреждения: переднего крыла, передней вилки, руля, панели приборов, световых приборов, радиатора, всей проводки, находящейся на передней части, повреждена облицовка мотоцикла с левой стороны;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак № и мотоцикл «HONDA CBR1000F» без регистрационного знака признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ на запрос из ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ №, копия карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что вызов в СМП поступил в 18:04:27;

ответом на запрос из ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КБ от ДД.ММ.ГГГГ №, копией карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль «HYUNDAI СRETA» регистрационный знак №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «HYUNDAI СRETA» регистрационный знак № регион, обнаружены повреждения: крышки багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, задней стойки, заднего левого лонжерона;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль «HYUNDAI СRETA» регистрационный знак № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты водительское удостоверение серия № на имя ФИО12, свидетельство о регистрации № и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXX № на автомобиль HYUNDAI СRETA» регистрационный знак №;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены водительское удостоверение серия № на имя Свидетель №2, свидетельство о регистрации № и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXX № на автомобиль «HYUNDAI СRETA» регистрационный знак №;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №2, свидетельство о регистрации № и страховой полис обязательною страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № на автомобиль «HYUNDAI СRETA» регистрационный знак № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующая при осмотре ФИО13 указала на скамейку, расположенную около забора 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснила, что она сидела на указанной скамейке ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, указала, что автомобиль иностранного производства под управлением женщины ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов остановился на проезжей части дороги но 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, после чего данный автомобиль заехал задним ходом на придомовую территорию 

<

адрес> и остановился параллельно автомобилю «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, место столкновения мотоцикла «HONDA» без регистрационного знака и автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный знак №, расположенное на расстоянии 3м от правого края проезжей части полосы, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, и на расстоянии 2м от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак №, под управлением ФИО3, выезжал с придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, с одновременным поворотом налево, в сторону 

<

адрес>. Мотоцикл «HONDA» без регистрационного знака под управлением ФИО10, двигался прямо по главной дороге по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> «Рено Сандеро» регистрационный знак № преодолел расстояние с момента выезда на проезжую часть до места столкновения за 1,21 секунду. В момент, когда автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак № под управлением ФИО3 выезжал с придомовой территории на проезжую часть, мотоцикл «HONDA» без регистрационного знака, под управлением ФИО10, находился на расстоянии 34,7м от места столкновения транспортных средств;

протоколом выемки от 15 апрели 2024 года, согласно которому у ФИО3 в присутствии защитника изъяты водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак №;

протоколом осмотра документов от 15 апрели 2024 года, согласно которому осмотрены водительское удостоверение серии 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак №;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии представителя ФИО16 изъят паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл «HONDA CBR1000F»;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл «HONDA GBR1000F»;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл «HONDA CBR1000F» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; 

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: автотравма: 

<

данные изъяты>. Вышеописанные повреждения образовались за короткий промежуток времени до момента поступления в медицинское учреждение от воздействия тупых твердых предметов. Эти повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни и по пункту (6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 повреждения состоят в прямой связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота, что подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы трупа, и данными установленными в ходе лабораторных методов исследования. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО10 этиловый алкоголь не обнаружен;

Заключением судебной авто технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный знак № ФИО3 должна была руководствоваться требованиями п. 1.5, п. 8.1 и п. 8.3 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке у водителя автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный знак № ФИО3 имелась возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения необходимых требований 1ПДД РФ, а именно п. 8.1 и п. 8.3. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «HONDA» без регистрационного знака ФИО10 должен был руководствоваться требованиями и. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ. Однако и при этом столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» регистрационный знак № под управлением ФИО3, не исключалось. В данной дорожной обстановке, скорость движения мотоцикла «HONDA» без регистрационного знака, под управлением ФИО10, составляла 103 км/ч, у водителя мотоцикла «HONDA» не имелось технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» регистрационный знак № под управлением ФИО3, путем применения своевременного торможения, при движении с предельно-допустимой скоростью движения 60 км/ч. С технической точки зрения несоответствие действий водителя автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный знак № ФИО3 требованиям ПДД РФ, находятся в причинной связи с данным ДТП.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности показания подсудимой, показания потерпевшей, а также оглашенные показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО3 доказана, её действия следует квалифицировать по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, воспитывает малолетнего ребенка, ранее не судима. 

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым она на учете у врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Назначая наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с требованиями статьи 6, статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимая ранее не судима.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкое, суд не усматривает. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, ранее не судимой и не привлекавшейся к уголовной ответственности, условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с применением предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности ФИО3, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. 

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 1 000 000 рублей и материального ущерба в виде расходов на погребение в размере 176 550 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшей поддержали гражданский иск и просили суд его удовлетворить в полном объёме с учетом суммы частичного добровольного возмещения ФИО3 материального ущерба и морального вреда.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 УПК РФ, потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального и имущественного вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования потерпевшей в части возмещения понесенных ею расходов на погребение и организацию похорон в размере 176 550 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №1 в связи с похоронами сына, понесла расходы в указанной сумме, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании квитанцией и товарным чеком, в связи с чем, исковые требования потерпевшей в части возмещения расходов на похороны близкого родственника являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В результате неосторожных действий ФИО3 наступила смерть ФИО10, являвшегося сыном потерпевшей Потерпевший №1, что свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, возрастом, степень вины подсудимой и её материальное положение, поведение подсудимой после совершение преступления (частичное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда на сумму 250 000 рублей), требования разумности и справедливости и полагает необходимым требования потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей.

Суд полагает необходимым произвести зачёт добровольно возмещенных ФИО3 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежных средств в сумме 250 000 рублей, определив, что настоящий приговор в части гражданского иска на указанную сумму является исполненным и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 426 550 рублей.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной подсудимой ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или для избрания иной, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходs на погребение и организацию похорон в размере 176 550 рублей.

Произвести зачет добровольно возмещенных ФИО3 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежных средств в сумме 250 000 рублей, определив, что настоящий приговор в части гражданского иска на указанную сумму является исполненным и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 426 550 рублей.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серия № на имя Свидетель №2, свидетельство о регистрации ТС № и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXX № на автомобиль «HYUNDAI СRETA» регистрационный знак №, автомобиль «HYUNDAI СRETA» регистрационный знак №, переданные законному владельцу Свидетель №2 - оставить у последнего;

- ответ на запрос из ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КК №, копию карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в настоящем деле в течение всего срока хранения последнего;

- водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, страховой полис № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Рено Сандеро Стенвэй» регистрационный знак №, переданные ФИО3 - оставить у последней;

- паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл «HONDA CBR1000F» без регистрационного знака, переданные Потерпевший №1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Емельянов