Дело № 2-3125/2023

УИД 48RS0023-01-2023-000215-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 52176 рублей 24 копейки, проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 1836 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 38 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №5460661808. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 55675 рублей 24 копейки под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2022. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 3499 рублей. По состоянию на 16.02.2023 сумма основного долга составляет 55675 рублей 24 копейки – 3499 рублей = 52176 рублей 24 копейки. Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет за период с 31.08.2022 по 16.02.2023 денежную сумму в размере 1836 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В ранее представленных возражениях с исковыми требованиями не согласился. Указал, что 06.05.2022 не заключал никакого кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». Также указал, что истцом не представлено доказательств предоставления ему денежных средств, их размера. В материалах дела отсутствуют платежные поручения, в которых содержаться сведения о перечислении денежных средств. Нет сведений, каким образом внесенные им денежные средства были учтены истцом. Считает, что выписка по счету не подтверждает передачу денежных средств. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету 

<

номер> ПАО «Совкомбанк», владельцем которого является ФИО1, 04.10.1984г. рождения в рамках потребительского кредитования зачислены с ссудного счета на депозит денежные суммы в общем размере 55675,24 руб. (3635 - 06.05.2022, 33532,56 руб. – 07.05.2022, 1090 руб. – 07.05.2023, 1151,95 руб. – 09.05.2022, 4308,75 руб. – 10.05.2022, 750 руб. 14.05.2022, 11203 руб. – 16.05.2022). Факт принадлежности банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Совкомбанк» 06.05.2022 на имя ФИО1, подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из существа иска следует, что кредитный договор №5460661808 от 06.05.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утрачен. Истцом в материалы дела представлена копия индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 06.05.2022, заключенного между сторонами, из которого следует, что банк выпустил ответчику карту «Халва» с лимитом кредитования в сумме 60000 рублей на срок 120 мес., срок возврата кредита – 06.05.2032, процентная ставка - 0,0001% годовых, в течение льготный период кредитовая (36 месяцев) - 0% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что по счету осуществлялись операции по зачислению банком денежных сумм, а также в период с 06.05.2022 по 16.05.2022 совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности. В период пользования кредитом ответчик произвел гашение кредита 13.05.2022 в размере 3499 руб.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 52176 руб. 24 коп. (55675,24 - 3499) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт перечисления и получения ответчиком данной суммы, которая является неосновательным обогащением. Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также доказательство того, что он не является владельцем банковского счета, на который была зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции. Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, третьих лиц. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма неосновательного обогащения составляет 52176 руб. 24 коп., сумма процентов по статье 395 ГК за период с 31.08.2022 по 12.02.2023 в размере 1836 рублей 17 копеек.

Расчёты банка ответчиком не оспорены, доказательств возврата банку неосновательного обогащения не представлено, таким образом, ответчик ФИО1 обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 1820 рублей 38 копеек, что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (01; 

<

номер>) неосновательное обогащение в размере 52176 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1836 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 38 копеек, а всего 55832 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 79 копеек. 

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.