Судья – Айвазова И.М. Дело №22-3017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р., 

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тертеряна А.М., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Армавирского городского суда от 09 марта 2023 года, которым обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Тертерян А.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 1 сутки, а именно до 11 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката, действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Мартыновой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела МВД России по г. Армавиру ФИО2 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Тертерян А.М. с материалами уголовного дела 

<

№...>.

Постановлением Армавирского городского суда от 09 марта 2023 года обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Тертерян А.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 1 сутки, а именно до 11 марта 2023 года

В апелляционной жалобе адвокат Тертерян А.М. просит постановление суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указывает что обвиняемый ФИО3 

<

ФИО>2 и его защитник адвокат Тертерян 

<

ФИО>9 не затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела 

<

№...>, время ознакомления с данным делом вызвано объективными причинами, о чем суду первой инстанции было сообщено. Также, в судебном заседании адвокат Тертерян А.М. в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО ОМВД России по г. Армавиру ФИО2 просил отказать, предоставив суду медицинские документы подтверждающие, что обвиняемый ФИО1 по состоянию здоровья не может знакомиться с материалами уголовного дела 

<

№...> в сроки, которые следователь определяет, как «разумные». Кроме того, суду была предоставлена справка о том, что супруга ФИО3 

<

ФИО>2 - ФИО3 

<

ФИО>10 

<

ФИО>11 г.р. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Городская больница города Армавира» М3 КК с 13.02.2023г. В ГБУЗ «Городской больнице города Армавира» ФИО4 была проведена хирургическая операция, после которой ей требуется постоянный уход и помощь со стороны супруга ФИО1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требований ст. 46 Конституции РФ и ст. 6.1 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что в производстве следственного отдела МВД России по г. Армавиру находится уголовное дело № 

<

№...>, возбужденное 22.07.2016 по подозрению ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе производства предварительного следствия действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции старший следователь следственного отдела МВД России по г. Армавиру ФИО2 ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении, просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1, а также его защитнику Тертеряну А.М., до 11.03.2023, поскольку ФИО1 и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ - 20.02.2023. В период с 20.02.2023 г. по 09.03.2023 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомились с 1 и 2 томами в полном объеме с томом в количестве 100 лисов, с 4 томом не знакомились, что подтверждается графиком ознакомления.

Уголовное дело 

<

№...> содержит 4 тома: том № 1 – 240 листов; том № 2 -239 листов; том № 3 – 254 листов; № 4 – 180 листов.

Судом принимается во внимание, что в целом обвиняемому ФИО1 и его защитнику необходимо ознакомиться с 3-им томом в количестве 154 листов (с 1 по 100 лист ознакомлены), с 4 томом (180 листов) в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным установить обвиняемому ФИО1 и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела срок 1 сутки, а именно до 11.03.2023 г.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. 

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитникам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При этом, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и выполнять возложенные уголовно-процессуальным законом обязанности.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда от 09 марта 2023 года, которым обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Тертерян А.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 1 сутки, а именно до 11 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тертерян А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Конофьева В.