УИД: 77RS0027-02-2024-007923-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2024/2025 по иску ФИО1 к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, обязании удалить отзывы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, обязании удалить отзывы, 

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2020 года, 19 сентября 2021 года и 13 декабря 2023 года неустановленные лица, используя аккаунты «Василий», «Павел», «Vlad» в сети Интернет на сайте «Авито» на странице личного кабинета «Dilivery Brands», ему принадлежащему, опубликовали отзывы, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что 06 сентября 2020 года, 19 сентября 2021 года и 13 декабря 2023 года неустановленные лица, используя аккаунты «Василий», «Павел», «Vlad» в сети Интернет на сайте «Авито» на странице личного кабинета «Dilivery Brands», принадлежащего истцу, опубликовали отзывы, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что опубликованные отзывы не соответствует действительности влияет на его деятельность, порочит честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, Условиям использования «Авито», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку Общество не осуществляло публикацию, распространение несоответствующих действительности отзывов, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что отзывы пользователей «Василий», «Павел», «Vlad», опубликованный на сайте «Авито» не является сведением, которое может быть опровергнуто в качестве порочащего, в какой бы форме оно не выражалось, т.к. представляет собой мнение и суждение автора; выражение автора отзыва носит оценочный характер, выражает субъективное мнение и взгляд автора, в связи с чем не может быть признано истинным или ложным. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Кроме того, сообщения в разделе отзывов представляют собой форму общения клиентов сайта «Авито», которые высказывают собственные мнения и оценки относительно пользователя, разместившего объявление о продаже товара, услуги. Истец вправе самостоятельно прокомментировать высказывания автора спорного отзыва в целях обоснования несостоятельности распространенных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, обязании удалить отзывы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.    

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2025.

Судья Утешев С.В.