Дело№2- 2404/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврененко ФИО4 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаврененко Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 34 747 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойки в сумме 118 834,74, убытков и штрафа.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между Лаврененко Д.В. и ООО «НИКС Трэвел Групп» был заключен договор о реализации туристического продукта №-- по маршруту «Хайкоу» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Номер заявки №--. Стоимость путевки составила 34 747 рублей. 

Бронирование туристического продукта ООО «НИКС Тревэл Групп» осуществляло через программное обеспечение организации ООО «ОНЛАЙНТУРЫ», которое --.--.---- г. подтвердило бронирование тура по заявке №--.

Туроператором по предоставляемому туристическому продукту явилось ООО «Тревел Дизайнерс», работающее на рынке под торговой маркой Туроператора «Жемчужная Река».

--.--.---- г. поступило сообщение от турагента, что туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» самостоятельно аннулировал тур по заявке №-- с обязательством возмещения денежных средств.

--.--.---- г. турагент отправил в адрес туроператора заявление на возврат денежных средств по заявке №-- на сумму 28 108 рублей.

--.--.---- г. в соответствии со статьей 4.2 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» приказом Ростуризма №502-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

--.--.---- г. направила претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако по сегодняшний день требования потребителя не исполнены.

Истица Лаврененко Д.В. исковые требования поддержала, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная повестка прибыла в место вручения --.--.---- г. и --.--.---- г. выслана обратно отправителю, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. 

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). 

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. 

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Лаврененко Д.В. и ООО «НИКС Трэвел Групп» был заключен договор о реализации туристического продукта №-- по маршруту «Хайкоу» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Номер заявки №--. 

Стоимость путевки составила 34 747 рублей. Данная сумма была оплачена единовременно --.--.---- г., что подтверждается туристской путевкой № №-- и квитанцией.

Бронирование туристического продукта ООО «НИКС Тревэл Групп» осуществляло через программное обеспечение организации ООО «ОНЛАЙНТУРЫ», которое --.--.---- г. подтвердило бронирование тура по заявке №--.

Согласно пункту №-- договора бронирования туруслуг №-- от --.--.---- г. информация о Туроператоре изложена в приложении №-- к настоящему договору и согласно приложению №-- Туроператором по предоставляемому туристическому продукту явилось ООО «Тревел Дизайнерс», работающее на рынке под торговой маркой Туроператора «Жемчужная Река»

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании --.--.---- г. в личном кабинете Турагента сообщило, что Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» самостоятельно аннулировал тур по заявке №-- с обязательством возмещения денежных средств.

--.--.---- г. Турагент отправил в адрес Туроператора заявление на возврат денежных средств по заявке №-- на сумму 28 108 рублей.

--.--.---- г. в соответствии со статьей 4.2 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» приказом Ростуризма №502-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

--.--.---- г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, претензия прибыла в место вручения --.--.---- г., однако по сегодняшний день требования потребителя не исполнены.

С учетом вышеизложенного у Лаврененко Д.В. возникли убытки, а у ООО «Тревел Дизайнерс» обязанность выплатить клиенту денежные средства полученные по договору, поскольку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений статьи 17.6 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенными с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентом. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта в сумме 34 747 рублей, поскольку Лаврененко Д.В. оплата по договору о реализации туристического продукта исполнена в полном объеме, но ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» обязательства по договору о реализации туристического продукта не исполнены, услуги не оказаны. 

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия прибыла в место вручения --.--.---- г.. 

Руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока начала оказания услуг. 

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 34 747*3%*76 = 79 223 рубля 16 копеек. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 59 485 рублей 08 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 479 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Лаврененко ФИО5 денежные средства в сумме 34 747 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в сумме 79 223 рубля 16 копеек и штраф в сумме 59 485 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 3 479 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова