РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Ю., 

с участием прокурора Коцубняк И.А.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор о дистанционной работе №ТД0000112(с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на неопределенный срок, на основании которого он был принят ответчиком на должность торгового представителя в отдел Обособленное подразделение 

<

адрес>/Отдел регионального развития.

Место работы истца определено условиями трудового договора вне места расположения работодателя(дистанционно), по адресу его проживания: 142400, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Рабочее время истца определено условиями трудового договора – 40 часов в неделю; режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными(суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; начало работы – 09:00 часов, окончание – 18:00 часов; перерыв для отдыха и питания – 1 час(с 13-14:00 часов), по согласованию с непосредственным руководителем – в другое время.

Заработная плата истца определена условиями трудового договора в соответствии с действующей у работодателя системой оплатой труда в виде должностного оклада в размере 25.000 рублей в месяц; к которому предусмотрено начисление районного коэффициента; выплата заработной платы – не реже, чем каждые пол месяца(28-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 14-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

Ответственность сторон определена пунктом 6 трудового договора, изменение и прекращение трудового договора – пунктом 7.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал предоставлять истцу задания и материал для работы, сообщил о его увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получил от ответчика «сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем», из которых ему стало известно, что трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С заявлением о расторжении трудового договора к работодателю он не обращался, с приказом об увольнении ознакомлен не был, в связи с чем, считает увольнение незаконным.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:

- признать приказ общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд» трудового договора о дистанционной работе №ТД0000112, незаконным и восстановить его в должности торгового представителя отдела регионального развития,

- взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд»: заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 131.398,96 рублей; проценты(компенсацию) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета; компенсацию морального вреда 400.000 рублей +25.000 рублей; судебную неустойку в размере 1.000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения.

В судебное заседание истец ФИО1(далее - Истец) не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.48,49-50).

Представитель Истца, действующий на основании ордера(л.д.40) – адвокат Фишер А.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска(л.д.6-14,16,51,55,82).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд»(далее – Ответчик, ООО ТД«Сима-Ленд»), извещенный о времени и месте судебного заседания(л.д.54,81), явку представителя не обеспечил, суд применил правила ч.2.1 ст.113, ч.4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Прокурор Коцубняк И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал заключение об их удовлетворении.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации(далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, в рассматриваемом случае, юридически значимым, подлежащим определению и установлению обстоятельством, с учетом исковых требований Истца и их обоснования, является наличие его воли, направленной на прекращение трудового договора с Ответчиком, т.е. намерение в установленном законом порядке расторгнуть трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор о дистанционной работе №ТД0000112(с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на неопределенный срок(л.д.18-19,20), на основании которого Истец был принят Ответчиком на должность торгового представителя в отдел Обособленное подразделение 

<

адрес>/Отдел регионального развития(далее - Договор).

Место работы Истца определено условиями Договора вне места расположения работодателя(дистанционно), по адресу его проживания: 142400, 

<

адрес>А, 

<

адрес>(п.1.2,п.1.3 Договора).

Рабочее время Истца определено условиями Договора – 40 часов в неделю; режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными(суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; начало работы – 09:00 часов, окончание – 18:00 часов; перерыв для отдыха и питания – 1 час(с 13-14:00 часов), по согласованию с непосредственным руководителем – в другое время(п.4 Договора).

Заработная плата Истца определена условиями трудового договора в соответствии с действующей у работодателя системой оплатой труда в виде должностного оклада в размере 25.000 рублей в месяц; к которому предусмотрено начисление районного коэффициента; выплата заработной платы – не реже, чем каждые пол месяца(28-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 14-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц)(п.5 Договора).

Ответственность сторон определена пунктом 6 Договора, изменение и прекращение условий Договора – пунктом 7.

Из представленных Истцом сведений о его трудовой деятельности(л.д.24,83,84-88) следует, что на основании приказа ООО ТД «Сима-Ленд» №ТД000000105 от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность торгового представителя, Отдел регионального развития; приказом №ТД00-002426 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Ответчиком, несмотря на запрос суда, копия личного дела работника -Истца, в том числе, заявления о расторжении с ним вышеназванного Договора, не представлены.

Следовательно, доказательств, опровергающих доводы Истца - подтверждающих законность расторжения Договора с ним по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и увольнения, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законным увольнение Истца признать нельзя, вследствие чего, приказ ООО ТД «Сима-Ленд» №ТД00-002426 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 подлежит отмене, с восстановлением его в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По правилам ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

По правилам ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обстоятельства, связанные с выплатой Ответчиком заработной платы при увольнении(л.д.25), Истцом не оспариваются.

По правилам ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Т.е. предусмотренные частью первой вышеназванной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с указанным законоположением при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм("Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года").

Доказательств, подтверждающих оплату Истцу при увольнении неиспользованного им отпуска, Ответчиком, также, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, представленный Истцом расчет компенсации за неиспользованный им отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 131.398,96 рублей(л.д.16,51,55,82) суд признает арифметически верным и, принимает его за основу решения.

При проверке вышеназванных, представленных суду Истцом расчетов процентов(денежной компенсации) за нарушение Ответчиком срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд определяет их размер в 40.996,48 рублей(за период с 01.11.2024(день увольнения, когда должна была произведена выплата)-ДД.ММ.ГГГГ.г.(день вынесения решения)), исходя из следующего: сумма задержанных средств(131.398,96 рублей) ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты - 40 470,88 рублей(ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025(220 дней) х 21(ключевая ставка Банка России) + 525,60 рублей(ДД.ММ.ГГГГ – 11.06.2025(3 дня) х 20(ключевая ставка Банка России)).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22, п.24, п.26, п.27, п.30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из содержания вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, причиненного работодателем.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Ответчиком Истцу, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; а, также, из степени нравственных страданий Истца, связанных с индивидуальными особенностями последнего, вызванных длящимся нарушением Ответчиком гарантированных ему законом прав, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в 15.000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, размерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения п. 4 ст. 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 вышеуказанного Постановления, правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судебная неустойка, будучи оправданной необходимостью повышения эффективности исполнения судебных актов, применима к любым случаям неисполнения работодателем судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника(Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П).

В рассматриваемом случае, по мнению суда, основания, для взыскания судебной неустойки отсутствуют, поскольку настоящим решением в соответствии с заявленными Истцом исковыми требованиями на Ответчика не возложено обязанностей по совершению определенных действий; обязанность немедленного исполнения Ответчиком настоящего решения в части восстановления Истца на работе возникает в силу императивного предписания закона - ст.211 ГПК РФ, применение которой не зависит от мнения сторон.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Кроме этого, по правилам ст.103 ГПК РФ, с Ответчика также, следует взыскать госпошлину в доход Богородского городского округа 

<

адрес> в сумме 16.524,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(СНИЛС 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд»(ОГРН 

<

***>) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд» №ТД00-002426 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1

Восстановить ФИО1 в должности торгового представителя Отдела регионального развития общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе исполнить немедленно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 131.398,96 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 268.586,70 рублей, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 40.996,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, всего 455.982,14(четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 14 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, отказать.

Производить начисление процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск(процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ) по день фактического расчета, включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд» госпошлину в доход Богородского городского округа 

<

адрес> в сумме 16.524,55(шестнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 55 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: