П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 17 мая 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 1 ИОКА Борисенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2018 года в период с 19час.25мин. по 19час.36мин. Красноярского времени, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на перроне ст. Новобирюсинская Красноярской железной дороги, расположенной в Тайшетском районе Иркутской области, пытался произвести посадку в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Карабула-Красноярск». Однако ввиду нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, начальником поезда ему было отказано в проезде. После чего ФИО1 стал выражаться в адрес начальника и проводников поезда грубой нецензурной бранью, в связи с чем к вагону был вызван наряд сопровождения ЛО МВД России на ст. Иланская в составе полицейских ОВ ППСП ФИО6 и ФИО №1

ФИО №1, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявив служебное удостоверение, действуя правомерно, в соответствии со ст.ст.2,13 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», под. «в» п. 5 Указа Президента РФ от 01.03.2011г. № «Вопросы Министерства внутренних дел РФ», п.п. 212.3, 212.4, 220.1 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утверждённого приказом МВД РФ от 29.01.2008г. № потребовал от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка, беспричинно выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Однако ФИО1 на требование ФИО №1 о недопустимости употребления ненормативной лексики в общественном месте не реагировал, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Карабула-Красноярск», а также в связи с их исполнением представителя власти – полицейского ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. Иланская ФИО №1 

Реализуя задуманное, 20 марта 2018 года в период с 19час.25мин. по 19час.36мин. Красноярского времени, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ФИО №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать законным действиям последнего, действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органа государственной власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья полицейского ФИО №1, а именно, размахнувшись, кулаком правой руки нанес один удар в область левого плеча полицейского ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. Иланская ФИО №1, причинив последнему физическую боль. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Борисенко С.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, квалификацию его действий, объем обвинения, а также законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме, квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ считает правильной.

Потерпевший ФИО №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, выразил просьбу о рассмотрении дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в свое отсутствие, а также свое согласие на особый порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкций ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, по сведениям ОГБУЗ «Железногорская районная больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, не лечился, является годным к воинской службе, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение его к уголовной ответственности, поэтому подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям против порядка управления и является в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Изучение личности ФИО1 показало, что по месту жительства он зарекомендовал себя удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, согласно рапорта участкового инспектора, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, официально не трудоустроен, семьей не обременен, имеет малолетнего ребенка и принимает участие в его содержании, преступление средней тяжести совершил впервые, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области и Красноярскому краю.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу. 

В ходе судебного заседания установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков до совершения противоправных действий повлияло на его поведение во время деликта – ослабило внутренний контроль и, безусловно, повлияло на его решимость применить насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выступило одним из побуждающих факторов, т.е. способствовало совершению преступления, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам ФИО1 

В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеристики личности виновного, его поведения после совершения преступления, материального и семейного положения подсудимого, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначение наказания в виде штрафа.

Избранное наказание, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, у суда нет оснований для обсуждения вопросов о применении в данном случае положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.И.Лукьянова