№ 11801040034000060

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

при секретаре Мищенко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Шморгунова Н.С.

подсудимого ФИО1 

адвоката Алексеева Е. В. 

потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.119 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

14.01.2018 года, в дневное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей сожительницей ФИО2 №3 находился в 

<

адрес>, где проживает мать ФИО2 №3 - ФИО3. Испытывая материальные трудности, и зная о месте хранения Мовчан денежных средств, решил похитить у нее денежные средства. 14.01.2018 года, примерно в 15 часов, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО2 №3 за его действиям не наблюдают, ФИО1 из кармана куртки, находившейся в шкафу, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие дочери ФИО3- ФИО2 №1, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

18.02.2018 года, в дневное время, ФИО1 находился по месту своего жительства, в комнате № по 

<

адрес>, где распивал спиртное вместе со своей сожительницей ФИО2 №3 и ее знакомой ФИО2 №2. В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО2 №3 и ФИО2 №2, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения из тумбочки взял топор, которым начал размахивать перед ФИО2 №2 и ФИО2 №3, находясь в непосредственной близости от последних, при этом высказывал в их адрес угрозы убийством, говоря, что они из комнаты живыми не выйдут. Учитывая агрессивное и решительное поведение ФИО1, угрозу убийством ФИО2 №2 и ФИО2 №3 восприняли реально. В связи с тем, что свою угрозу ФИО1 сопровождал действиями, направленными на ее осуществление, у ФИО2 №2 и ФИО2 №3 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, дал суду пояснения в соответствии с изложенными обстоятельствами.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

По факту кражи имущества у ФИО2 №1

-Показаниями подсудимого ФИО1 в суде о том, что 14.01.2018 года, примерно в 13 часов, он со своей сожительницей ФИО2 №3, пришел домой к ее матери М. Зная, что у нее имеются деньги, решил часть из них похитить. Когда М и ФИО2 №3 находились на кухне, достал пакет с деньгами из кармана куртки висевшей, в шкафу, откуда похитил 30000 рублей тысячными купюрами, положил их в карман своей одежды, впоследствии потратил на личные нужды. Когда стало известно о краже, вернул ФИО2 №1 25000 рублей. Алкогольное опьянение не явилось причиной совершения преступления, т.к. он с утра этого дня выпил одну бутылку пива, был почти трезвым.

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что у своей матери ФИО3 хранила свои деньги размере 57000 рублей, купюрами достоинством по 1000, 500 и 100 рублей. Денежные средства находились в полимерном пакете, который лежал в кармане мужской куртки, висевшей в шкафу. В последний раз проверяла деньги 13.01.2018 года, после чего закрыла карман на застежку-«молнию». 14.01.2018 в дневное время к матери приходила ФИО2 №3 со своим сожителем ФИО1, которые ушли сразу после ее прихода, примерно в 16 часов. Через некоторое время решила проверить сохранность денег, и обнаружила, что карман куртки расстегнут, осталась сумма в размере 27000 рублей. Денежные купюры тысячными купюрами, в количестве 30штук пропали вместе с пакетом. В тот же день позвонила ФИО2 №3, у которой спросила про деньги. ФИО2 №3 сказала, что ни она, ни ФИО1 деньги не брали. 16.01.2018 года ФИО2 №3 позвонила ей сама и сообщила, что деньги похитил ФИО1, который сам признался в краже. Причиненный материальный ущерб в размере 30000 рублей для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 20000 рублей, размер пенсии 4769, 36 рублей. Впоследствии ФИО1 вернул ей 25000 рублей (л.д. 42-47). 

- Показаниями свидетеля ФИО2 №3, в суде о то, что 14.01.2018 года, примерно 13 часов, она со своим сожителем ФИО1 находилась у матери М. ФИО1 убирался в квартире, а она вместе с матерью на кухне готовила обед. Когда пришла сестра ФИО2 №1, она и ФИО1 ушли домой. 15.01.2018 года ФИО1 дома не было, дозвониться до него не смогла, так как тот сначала не брал трубку, а потом отключил телефон. 15.01.2018 года, в вечернее время, ей позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что из квартиры матери пропали деньги. 16.01.2018 года ей позвонил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и признался в том, что это он украл деньги ФИО2 №1, пообещал вернуть, когда вернется домой. ФИО2 №1 написала на ФИО1 заявление по факту кражи денег.

- Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ее дочь ФИО2 №1 хранила у нее в квартире свои денежные накопления в размере 57000 рублей. 14.01.2018 года днем к ней пришла младшая дочь ФИО2 №3 со своим сожителем ФИО1, чтобы помочь убраться в квартире и приготовить обед. Пока ФИО1 убирался в квартире, она и ФИО2 №3 находились на кухне, где дочь готовила обед. За перемещениями ФИО1 по квартире не следила. Примерно в 16 часов пришла ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО1 ушли. Через некоторое время ФИО2 №1 спросила ее, не брали ли ее деньги ФИО2 №3 и ФИО1, на что она ответила, что не видела этого. От ФИО2 №1 ей стало известно, что из кармана куртки, в котором она хранила деньги, пропали 30000 рублей. Через некоторое время от ФИО2 №1 ей стало известно, что деньги похитил ФИО1 (л.д. 67-69).

- заявлением ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 14.01.2018 года, из 

<

адрес> тайно похитил принадлежащие ей 30000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.34); 

- чистосердечным признанием ФИО1 об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств 14.01.2018 года из 

<

адрес> (л.д.71). 

по факту угрозы убийством ФИО2 №3 и ФИО2 №2:

- Показаниями подсудимого ФИО1 в суде, из которых следует, что 18.02.2018 года вместе со своей сожительницей ФИО2 №3 и соседкой ФИО2 №2 распивали спиртное. Примерно в 12 часов вспомнил о конфликте, произошедшем между ним и ФИО2 №3 накануне, вечером 17.02.2018 года, свидетелем которого была ФИО2 №2. В связи с чем, начал злиться на ФИО2 №3 и ФИО2 №2, решил их проучить и напугать. Из тумбочки достал топор, которым начал махать перед ФИО2 №3 и ФИО2 №2, говорил им, что живыми они из комнаты не выйдут, был пьяный. На самом деле не собирался убивать ФИО2 №3 и ФИО2 №2, а так же причинять вред их здоровью, хотел их напугать. ФИО2 №3 и ФИО2 №2 испугались, боялись уйти. Через некоторое время в комнату зашла дочь ФИО2 №3- С, после чего он убрал топор на место и лег на диван. Когда С позвонила в полицию, достал из тумбы топор и выбросил его из окна на улицу, чтобы сотрудники полиции его не нашли. Через несколько минут пришли полицейские и доставили его в ОП №. 

- Показаниями потерпевшей ФИО2 №3 в суде о том, что по 

<

адрес> проживет совместно со своим сожителем ФИО1 18.02.2018 года, примерно в 10:30, ФИО1 ушел из дома, к ней пришла ФИО2 №2, с которой они стали распивать спиртное. Примерно в 10:50 ФИО1 вернулся и стал с ними распивать спиртное. Примерно в 12 часов ФИО1 достал из тумбочки топор, замахнулся им на ФИО2 №2, вспомнил про конфликт, который произошел накануне в присутствии ФИО2 №2 между ней и ФИО1. Удерживая топор возле головы ФИО2 №2, ФИО1 угрожал ее убить. ФИО2 №2 была сильно напугана, она тоже испугалась за нее, стала уговаривать ФИО1 положить топор на место. Некоторое время ФИО1 продолжал махать топором перед ФИО2 №2, кричал, что убьет ее, потом повернулся к ней, и начал замахиваться топором на нее, угрожая убить, говоря, что она и ФИО2 №2 из комнаты живыми не выйдут. Она испугалась, восприняла угрозы ФИО1 реально, так как тот был настроен крайне агрессивно, опасалась, что ФИО1 убьет топором ее и ФИО2 №2, тем более, что ФИО1 она ранее не видела в таком крайне агрессивном поведении, подобного поведения он себе до этого не позволял. Несмотря на то, что дверь комнаты была не заперта, они с ФИО2 №2 боялись убежать, опасаясь, что ФИО1 может бросить топор им в спину. Она попросила ФИО2 №2 позвонить С, проживающей в том же общежитии, и попросить подойти. С ее телефона ФИО2 №2 позвонила С, которая пришла через несколько минут, ФИО1 сразу же убрал топор. С вызвала полицию, ФИО1 взял топор из тумбочки и выбросил его на улицу через окно. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в ОП№7. Впоследствии, ФИО1 извинился перед ней и ФИО2 №2 за свои действия, она с ним помирилась и продолжает проживать совместно. С того времени ФИО1 спиртное не употребляет.

- Показаниями потерпевшей ФИО2 №2 о том, что 18.02.2018 года, утром зашла к своей соседке ФИО2 №3, узнать, чем закончился конфликт у нее с ее сожителем ФИО1, свидетелем которого она стала 17.02.2018 года. ФИО2 №3 предложила ей выпить спиртного. Вместе с ФИО2 №3 стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел ФИО1, который к ним присоединился, конфликтов между ними не было. Примерно в 12 часов, неожиданно для нее, ФИО1 достал из кухонной тумбы топор, которым замахнулся на нее. Она испугалась за свою жизнь, так как топор находился на расстоянии метра от ее головы, поэтому сидела молча, боясь пошевелиться, чтобы своим движением не спровоцировать ФИО1 на то, чтобы он ударил ее топором по голове. При этом ФИО1 начал кричать, высказывать обиду за то, что накануне его забрали в отдел полиции после конфликта с ФИО2 №3, угрожал ей, что из комнаты она живой не выйдет. Убежать из комнаты она побоялась, так как опасалась, что крайне агрессивно настроенный ФИО1 может бросить топор ей в спину. ФИО2 №3 начала уговаривать ФИО1 успокоиться, пытаясь переключить его внимание на себя. После чего, ФИО1 развернулся в сторону ФИО2 №3, на которую тоже замахнулся топором, угрожал ее убить, сказал, что та тоже живой из комнаты не выйдет. ФИО2 №3 была так же сильно напугана, но попросила позвонить дочери С, которая проживает в том же общежитии. С телефона ФИО2 №3 она позвонила С, которая через несколько минут пришла, при ней ФИО1 опустил топор и убрал его в тумбу. С вызвала сотрудников полиции. Услышав это, ФИО1 достал из тумбочки топор и выбросил его на улицу через окно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали ФИО1. В таком агрессивном состоянии она видела ФИО1 впервые, поэтому реально испугалась за свою жизнь, так как была уверена, что в таком состоянии он может ударить ее топором по голове, поэтому написала на ФИО1 заявление в полицию. Впоследствии, ФИО1 перед ней извинился. 

- Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 18.02.2018 года в 12: 30 с телефона матери ей позвонила соседка ФИО2 №2 и дрожащим голосом попросила подойти в комнату матери. Когда зашла в комнату, увидела мать и ФИО2 №2, которые сидели за столом, на расстоянии примерно одного метра стоял ФИО1 с топором в руках, которым замахивался на мать, при этом топор находился на расстоянии вытянутой руки от головы матери. Увидев ее, ФИО1 убрал топор в шкаф. Некоторое время ее мать и ФИО2 №2 сидели, боясь пошевелиться, поэтому она поняла, что они были сильно напуганы. С телефона матери вызвала полицию, после чего ФИО1 выбросил топор через окно на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции №7 (л.д. 133-134).

- Показаниями инспектора отдельной роты ППСП отдела полиции №7 МУ свидетеля ФИО5, о том, что 18.02.2018 года, в 13:35 из дежурной части отдела полиции №7 поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, ходит с топором. Примерно в 13.45 прибыл по указанному адресу, где увидел трех женщин, мужчина лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения. Была установлена его личность - ФИО1, который проживал по указанному адресу совместно с ФИО2 №3. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 были очень испуганы, и сообщили о том, что ФИО1 замахивался на них топором, угрожал их убить. ФИО4 подтвердила, что видела у ФИО1 топор, который потом он выбросил в окно. Им была вызвана следственная группа, ФИО1 был доставлен в отдел полиции №7. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 приехали в ОП№7, где написали заявления на ФИО1. 

- заявлением ФИО2 №3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 18.02.2018 года, в дневное время, находясь в комнате № по 

<

адрес>, высказывал в ее адрес угрозы убийством, замахивался на нее топором (л.д.90) ; 

- заявлением ФИО2 №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 18.02.2018 года высказывал в ее адрес угрозы убийством и замахивался на нее топором (л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО2 №3 – комнаты № по 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (л.д. 95-99 ); 

- протоколом осмотра участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят топор (л.д. 100-101) ; 

- протоколом осмотра топора (л.д. 102-104 ). 

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённого деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных деяний и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшими, состояние здоровья. При назначении наказания за тайное хищение имущества -добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого является простым.

Учитывая утверждение подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступлений, т.к. кражу совершал почти трезвый, перед этим выпил бутылку пива, а угрозу убийством совершил бы и в трезвом состоянии, т.к. был зол на ФИО2 №2, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершённых деяний, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением условного наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает зависимостью от алкоголизмом, в связи с чем суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание 

по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, 

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать осужденного:

1. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

3. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

4. пройти курс лечения от алкогольной зависимости в КНД.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.04.2018 года исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 5000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Судья Л.Ю. Серебрякова