Дело № 2-3802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев 14 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению Администрации КАО 

<

адрес> к ФИО1 о продаже с публичных торгов квартиры,

установил:

Администрации КАО 

<

адрес> обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о продаже квартиры с публичных торгов. 

В обоснование требований истец указал, что ответчиком самовольно проведены переустройство и перепланировка 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание о приведении указанной квартиры в прежнее состояние. До настоящего времени ответчик информацию о приведении квартиры в прежнее состояние не предоставил. Решение суда о сохранении указанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не выносилось. Основываясь на положениях ст. 29 ЖК РФ, истец, обращаясь с иском к ответчице, просит принять решение о продаже с публичных торгов 

<

адрес> в 

<

адрес> в городе Омске с выплатой ФИО1 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние. (л.д. 3-4)

В судебном заседании представитель Администрации КАО 

<

адрес> ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. (ч. 2)

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. (ч. 3)

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (ч. 4)

Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 55:36:100908:1108, что подтверждается выписками из ЕГРП, а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, представленными Филиалом ФКП Росреестра по 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет признаки самовольной перепланировки: уменьшение общей площади квартиры на 0,3 кв.м., увеличение жилой площади на 6,8 кв.м. за счет внутренней перепланировки и утепления балкона (изменение границ объекта), самовольное оборудование санузла.

Между тем, в соответствии с материалами гражданского дела №, рассмотренного Кировским районным судом 

<

адрес> ранее по иску Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, которая к настоящему спору привлечена в качестве третьего лица, к ФИО4 об обязании предоставить доступ для обследования жилого помещения следует, что Государственной жилищной инспекцией в рамках осуществления контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, проведено обследование 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам которого специалистом по надзору за соблюдением требований к жилым помещениям дано заключение об отсутствии нарушений требований к жилым помещениям. 

Производство по иску было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Кроме того, согласно письму Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись в техническом паспорте о самовольном устройстве и оборудовании санузла не соответствует действительности, так как расположение двух санузлов указанной квартиры соответствует местам их расположения по проекту строительства указанного многоквартирного дома Приложения № к Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44)

При этом, содержание технического паспорта, а также экспликации из поэтажного плана, сведения из ЕГРН в своей совокупности, а также в системном единстве с вышеуказанным Актом обследования не содержат в себе достаточных данных, позволяющих суду объективно и бесспорно установить факт наличия самовольной перепланировки в квартире истца. 

Каких-либо иных доказательств подтверждающих тот факт, что ответчик эксплуатирует жилое помещение в нарушение прав и законных интересов граждан, а техническое состояние квартиры создает угрозу их жизни или здоровью третьих лиц суду не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из системного толкования ст. 1, 2, 10 ГК РФ следует, что предоставляя лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. При этом применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Суд отмечает, что выбранный истцом способ защиты права несоразмерен последствиям нарушения, поскольку предусматривает ряд альтернативных способов защиты права, в том числе, обращения с иском о возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения как в первоначальное состояние, так и техническое состояние соответствующее требованиям законодательства. 

Суд отмечает также, что ст. 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Данными о том, что вышеозначенные лица права которых затрагиваются присоединением балкона в квартире ответчика, реализовали свое право за защиту в судебном порядке, суд не располагает 

При этом, бездействие ответчика в ответе на предписание Администрации КАО 

<

адрес> о предоставлении документов, а также отсутствие сведений о проведении общего собрания на предмет дачи согласия ответчику собственниками на включение в состав квартиры части общего имущества при изменение границ квартиры не может являться достаточным обстоятельством необходимости судебного реагирования в виде удовлетворения иска в том виде, в котором он заявлен.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации КАО 

<

адрес> к ФИО1 о продаже квартиры с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года.