Дело № 1-119/2021

18RS0021-01-2021-000649-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 08 июля 2021 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В., Рустамова И.П., 

адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Тарасовой Н.А., Алексеевой Е.И., Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 

- дд.мм.гггг 

<

***> районным судом УР по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дд.мм.гггг по отбытии наказания, 

- дд.мм.гггг 

<

***> районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка 

<

***> УР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг и согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении; освобождена условно-досрочно дд.мм.гггг на основании постановления 

<

***> городского суда УР от дд.мм.гггг на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня, 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержащейся под стражей с дд.мм.гггг по настоящий момент, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг около 12 часов В.А.Ф., находившийся по адресу: 

<

***> передал свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1, назвав ей PIN-код с той целью, чтобы ФИО1 и Ф.Р.З. обналичили денежные средства в сумме 6 000 рублей для своих личных нужд.

После обналичивания денежных средств в сумме 6 000 рублей, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения в 

<

***> Удмуртской Республики, дд.мм.гггг около 13 часов из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих В.А.Ф., реализуя который она тогда же направилась к зданию ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, где попросила не установленного следствием мужчину помочь ей снять денежные средства с банковской карты, поскольку сама не умеет пользоваться банкоматом, на что мужчина согласился, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, после чего назвав PIN-код, ФИО1 передала банковскую карту мужчине, который через банкомат №*** ПАО «

<

данные изъяты>», вставив банковскую карту на имя В.А.Ф., ввел сообщенный ему ФИО1 PIN-код и дд.мм.гггг в 12 часов 52 минуты по местному времени произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих В.А.Ф., с лицевого счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя В.А.Ф. в дополнительном офисе №*** ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

***>. После проведения операции по снятию и выдаче денежных средств неустановленный следствием мужчина забрал из банкомата денежные средства в сумме 15 000 рублей и передал их ФИО1 вместе с банковской картой, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, своими действиями ФИО1 причинила В.А.Ф. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею после оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что дд.мм.гггг около 09 часов она пришла в гости к Ф.Р., проживающей в 

<

***>, где в гостях были В.А. и М.Н.. Все вместе распивали спиртные напитки. Около 10 часов дд.мм.гггг она, В.А. и М.Н. пошли в гости к М.Н., где также употребляли спиртные напитки. Около 11 часов пришли обратно к Ф.Р., так как у неё был день рождения. Между ними был разговор, что у нее и у Р. проблемы с деньгами, на что В.А. сам предложил ей и Р. снять деньги с его банковской карты. При этом он сказал, что 5 000 рублей он дарит Р. и еще 1 000 рублей дарит ей. Передал ей карту, вслух сказал пин-код «

<

данные изъяты>» и они вдвоем с Р. пошли в банкомат по адресу: УР, 

<

***> снимать деньги. Когда дошли до банкомата, она передала карту Р., так как сама банкоматом пользоваться не умеет. Р. обналичила 6 000 рублей, 5 000 рублей забрала себе, а 1000 рублей и банковскую карту передала ей. После этого Р. пошла к себе домой, а она пошла в 

<

***> за продуктами питания, на 1000 рублей купила продукты питания, спиртные напитки.

Далее, дд.мм.гггг около 12 часов решила обналичить деньги с банковской карты В.А. без его ведома и разрешения, так как нужно было оплатить коммунальные услуги за свет и газ, отключены за неуплату в дд.мм.гггг, а так же нужно было оплатить долг в магазине у К.Л. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В это время находилась в центре 

<

***>. После чего сразу направилась к банкомату в здании 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

***>, где увидела незнакомого мужчину, подошла к нему и попросила помочь снять деньги с карты, пояснив, что не умеет пользоваться банкоматом. Мужчина был среднего роста, был одет в брюки, куртку с капюшоном, на лице у него была маска. Он согласился помочь. Передала ему карту, назвала пин-код карты и он обналичил деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей две купюры и по 1000 рублей пять купюр, и передал ей деньги и карту. За помощь дала ему 1 000 рублей, и они разошлись. Данного мужчину никогда не видела, лицо мужчины не запомнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, не запомнила и его голоса. Потом пошла в центр к магазину «

<

данные изъяты>», чтобы на такси доехать до больницы, так как в больнице был сын А.. Подошла к знакомому О.О. и попросила отвезти в больницу, что он и сделал. Попросила О. разменять в магазине 5 000 купюру и купить ей бутылку водки «Сарапул» объемом 0, 5 литров. Он сходил в магазин, разменял деньги, купил водку «Сарапул» 0,5 литров, в последующем за поездку отдала ему 200 рублей, она зашла в больницу, а он уехал. В течение дня она сходила в магазин К.Л. и оплатила долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а потом сходила в магазин «

<

данные изъяты>», где купила продукты питания, сигареты, водку и потом пошла домой. Дома в течение дня продолжила употреблять спиртные напитки. Что происходило в вечернее время, она не помнит. Но денег оставалось примерно около 9 000 рублей, потратила их потом на продукты питания, спиртные напитки, сигареты. При просмотре видеозаписи мужчина, который снимает деньги в банкомате дд.мм.гггг в 12 часов 52 минуты похож на того мужчину, которого она просила помочь снять деньги с карты. Ущерб в сумме 15 000 рублей возместила полностью, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допрос подозреваемой, обвиняемой проведен с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения всем участникам процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, на что указано в протоколах, протокола подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений. 

Суд считает показания подсудимой достоверными, ибо они достаточно подробны, последовательны, детально раскрывают обстоятельства преступления, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, а потому суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.А.Ф. следует, что дд.мм.гггг около 09 часов он вместе с М.Н. пошел в гости к соседке Ф.Р., которая проживает в 

<

***>, где они употребляли спиртные напитки. Около 09 часов дд.мм.гггг туда пришла ФИО1, продолжили вместе употреблять спиртное. Около 10 часов он, К. и Зина пошли в гости к М.К., где продолжили выпивать спиртные напитки. Около 11 часов обратно пошли в гости в Р.. В ходе распития спиртных напитков Р. и Зина говорили, что у них проблемы с деньгами. Решил им дать денег, Р. 5 000 рублей, а Зине 1 000 рублей. Для этого он Давкиной Зине передал свою банковскую карту 

<

данные изъяты> номер карты №***, назвал вслух свой пин-код «

<

данные изъяты>», после чего Зина с Р. ушли. Около 12 часов дд.мм.гггг ему на телефон пришло смс - оповещение от 

<

данные изъяты> о том, что с карты сняли денежные средства в сумме 6 000 рублей. А. понял, что Р. и Зина сняли с банковской карты сумму 6 000 рублей, которые сам разрешил им снять. Около 13 часов дд.мм.гггг на телефон снова пришло смс - оповещение от 

<

данные изъяты> о том, что с карты сняли деньги в сумме 15 000 рублей. Вначале никак на это не отреагировал. Ждал, что придут и объяснятся, почему без его разрешения сняли деньги с карты в сумме 15 000 рублей. Пока ждал, уснул в квартире у Р.. Проснулся, пошел к себе домой и снова лег спать. Проснулся около 17 часов дд.мм.гггг, хотел посмотреть время на телефоне, но телефона не обнаружил. Подумал, что оставил его у Р., и пошел к ней. У нее спросил о том, не оставлял ли свой телефон в квартире. Ответила, что никакого телефона у нее в квартире нет. Потом спросил по поводу своей банковской карты, на что она пояснила, что карта находится у Зины. Так же спросил у Р., почему без его разрешения сняли деньги с карты в сумме 15 000 рублей, на что она ответила, что «не в курсах». В последующем позвонил в полицию, и сообщил, что с банковской карты сняли деньги в сумме 15 000 рублей. Данная сумма является незначительной, ФИО1 вернула ему деньги в сумме 15 000 рублей. Претензий к ней не имеет. Банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №*** он открывал в 

<

***>, дата открытия счета дд.мм.гггг. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля В.Л.Н. следует, что дд.мм.гггг утром её сын А. пошел в гости к Ф.Р., которая проживает по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>. Оттуда А. пришел около 16 часов, был в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать. Проснулся около 17 часов дд.мм.гггг, спрашивал, не видела ли у него его банковскую карту. Ответила, что нет, после чего пошел к Р., потом пришел обратно и позвонил в полицию и сообщил, что у него похитили банковскую карту. В последующем от А. узнала, что свою банковскую карту он дд.мм.гггг передал Давкиной Зине, при это назвал еще и пин-код, чтобы она вместе с Р. сняли с карты 6 000 рублей. Потом так же рассказал, что с его карты сняли 15 000 рублей, и что деньги сняла ФИО1 без его разрешения. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Ф.Р.З. следует, что дд.мм.гггг к ней с утра пришли В.А., М.К., чуть позже ФИО1. Сидели, употребляли спиртные напитки, сама спиртные напитки не пила. Потом они ушли, обратно около 12 часов к ней пришли снова В.А. и ФИО1, но уже без М.К.. После чего А. достал свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» и передал ее Зине, сказал, чтобы они сняли 6 000 рублей, при этом 5 000 рублей Р. на день рождения, и 1 000 рублей Зине на продукты питания. Назвал вслух пин-код. С Зиной вдвоем направились к банкомату, который расположен в здании 

<

данные изъяты> в 

<

***>, после чего Зина передала ей карту А., и она сняла с карты 6 000 рублей, при этом Р. забрала себе 5 000 рублей, 1 000 рублей отдала Зине вместе с банковской картой А.. Потом пошла домой, а Зина пошла в центр 

<

***>. Когда пришла домой, А. приходил к ней, выпивал спиртное. В это время около 13 часов А. на телефон пришло сообщение о том, что с его карты были сняты деньги в сумме 15 000 рублей, поняли, что деньги сняла Зина. После этого, немного посидев, А. ушел к себе домой, телефон забрал с собой (л.д.58-60).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля О.О.Ю. следует, что дд.мм.гггг в обеденное время находился в центре 

<

***>, перед магазином «

<

данные изъяты>» на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, когда к ней подошла ранее ему знакомая ФИО1 и попросила свозить ее до 

<

***> РБ, пообещав деньги на заправку, на что он согласился. Приехав до больницы, ФИО1 с кармана куртки достала денежные средства в сумме 5 000 рублей и хотела расплатиться, на что он сказал, что у него не будет сдачи. Посте чего она сказала, чтобы разменял деньги в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» и купил ей бутылку водки, что он и сделал. На заправку ФИО1 дала 200 рублей, остальную сдачу отдал ей. Потом она забрала бутылку водки и ушла в сторону больницы. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля К.А.И., который показал, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

***> продавцом, дд.мм.гггг находился на работе. В послеобеденное время, точное время не помнит, в магазин зашла ФИО1, знает её давно. По лицу было видно, что она находится в выпившем состоянии. Знает, что она употребляет спиртные напитки. В магазине ФИО1 купила продукты питания и сигареты, он удивился, что у ФИО1 имеются денежные средства, так как знает, что она нигде не работает. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля К.Л.П. следует, что у ее дочери имеется магазин хозтоваров, который находится по 

<

***>. В дд.мм.гггг ФИО1 дала в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. дд.мм.гггг в послеобеденное время в магазин зашла ФИО1 и сказала, что принесла свой долг, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Зинаида отдала ей наличными. Откуда у нее появились деньги, не знает, не спрашивала, сама так же лично не говорила (л.д.69)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Я.И.В. следует, что по соседству с ним проживает Давкина Зинаида со своим сыном А.. Но из-за того, что у них отключены газ и электричество из-за неоплаты коммунальных услуг, около одного года в квартире постоянно не проживают, появляются крайне редко примерно 1 раз за 2 недели, это в летнее время, а в осенне-зимний период не появляются совсем. ФИО1 практически всегда находится в состоянии алкогольного опьянения, где она работает не знает, когда проживали в своей квартире компаний шумных не собирала. В настоящее время живет у своих знакомых, то у одних, то у других. Ранее Зина была судима, находилась в местах лишения свободы. По характеру спокойная, общительная, недопониманий и разногласий у него и у его семьи с ней нет (л.д.139-142)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В. также следует, что по соседству с ним проживает ФИО1 вместе с сыном А.Г.. При встрече здоровается, сама ФИО1 нигде не работает, пару раз видел пьяной. С соседями не конфликтует, шумные компании дома не собирает. По характеру скрытная, характеризует ее посредственно. Жалоб от соседей на нее не поступало, конфликтов не было. 

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела правдивыми, ибо они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, предшествующие и последующие ему обстоятельства, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена также собранными по делу письменными доказательствами: 

-рапортом-сообщением оперативного дежурного ОП «Алнашское», зарегистрированным в КУСП №*** от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 17 час. 34 мин. поступило сообщение В.А.Ф. о том, что с карточки ПАО «

<

данные изъяты>» обналичили деньги в сумме 15 000, 

-рапортом ст. о/у ФИО2 «Алнашское» об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №*** от дд.мм.гггг, согласно которому выявлен факт хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО1 с карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей В.А.Ф., в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг в 

<

***>, в ходе которого осмотрена квартира 

<

***> УР, в ходе которого осмотрена лестничная площадка дома, в ходе которого обнаружена и изъята карта ПАО «

<

данные изъяты>» №*** на имя В.А..

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, в

ходе которого осмотрена карта ПАО «

<

данные изъяты>» №*** на имя В.А., 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дд.мм.гггг в 

<

***>, в ходе которого осмотрено помещение банкомата «

<

данные изъяты>», где в банкомате самообслуживания №*** дд.мм.гггг в 12 часов 52 минуты обналичены денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащих В.А.Ф.,

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, в

ходе которого осмотрен видеофайл №*** на CD-RW диске, и приобщен в качестве вещественного доказательства, 

- справкой ПАО «

<

данные изъяты>» от дд.мм.гггг, согласно которому со счета №*** осуществлено обналичивание денежных средств в сумме 15 000 рублей дд.мм.гггг в 12 часов 52 минуты по местному времени. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вменяемость подсудимой с учетом её адекватного поведения и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимой, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной (

<

данные изъяты>) (п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Оценивая состояние опьянения ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновной, состояние опьянения которой не оспаривается и на соответствующие вопросы подсудимая пояснила, что в трезвом состоянии она бы не совершила преступление, суд приходит к выводу, что употребление спиртного и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на хищение, и поэтому суд соглашается с выводами органов следствия и государственного обвинителя о наличии в её действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.ст.6, 43 УК РФ. 

По мнению суда, вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, как и положений об условном осуждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимой опасного рецидива.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК ОФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч.ч.1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При этом данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения: в виде содержания под стражей. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественные доказательства – банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №*** возвращена владельцу В.А.Ф., видеофайл №*** на CD-RW диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Гвоздикова А.С.