Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> до М-7109 км., ФИО2, управляя автомобилем «...» государственный номер № RUS, при совершении маневра «обгон», не выбрал безопасный боковой интервал, нарушил пункт 9.10, пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил боковое столкновение с мотоциклом ..., государственный номер № RUS, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 свою вину в правонарушении не признал, пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, скоростной режим также не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> из 

<

адрес> в сторону Казани, было темное время суток, дорожное освещение отсутствовало. Впереди него двигалась автомашина, которую он хотел обогнать, включив левый сигнал поворота, он приступил к маневру обгона, при этом левые колеса находились на стороне встречного движения. В свете фар от встречного потока автомашин он увидел, как отделилась сначала одна фара, он понял, что это мотоциклист, он стал прижиматься вправо, после проезда первого мотоциклиста, неожиданно появился второй мотоциклист, при этом он находился уже полностью на своей полосе движения и по касательной задел мотоциклиста, в это время у него разбилось боковое стекло и осколки попали ему в глаза, он перестал видеть дорогу и, приняв вправо на обочину, остановился.

Однако доводы ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4., который пояснил, что он двигался на мотоцикле со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 60-80 км/час. по крайней правой полосе. Впереди него двигалась автомашина Киа Рио с небольшой скоростью, когда он приблизился к данной автомашине, Киа Рио приняла вправо, тогда он, включив левый поворотник, стал опережать данную автомашину по своей полосе, без выезда на

2

встречную полосу. При этом он увидел, что на встречной полосе двигалась автомашина ..., которая, совершая обгон автомашины, совершила столкновение с ним, в результате столкновения его откинуло на правую обочину, он получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО12., водитель автомашины Киа Рио показала, что она в тот день ехала из Казани в сторону 

<

адрес>, было уже темно, освещения на участке дороги 

<

адрес> 

<

адрес> не было. Проехав остановку «

<

адрес>», она услышала звук мотоцикла. В зеркало заднего вида она увидела, что ее автомашину опережают по ее полосе два мотоциклиста, которые двигались друг за другом на расстоянии 4-5 метров. Она прижалась ближе к обочине, проехал один мотоциклист. Затем стал опережать второй мотоциклист, в это время она увидела, что по встречной полосе движется автомашина. Затем она увидела, что встречную машину стала обгонять автомашина ... и в этот момент данная автомашина совершила столкновение с опережавшим ее автомашину мотоциклистом, в результате ДТП водитель мотоцикла несколько раз перевернулся и упал в кювет.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в суде показал, что он прибыл на место происшествия с инспектором ФИО5, установили, что водитель ФИО2 не выбрал безопасный боковой интервал. При составлении схемы ДТП ФИО2 сначала указал место ДТП на встречной полосе движения, где находились осколки, затем ФИО2, переговорив со своими знакомыми, стал указывать второе место столкновения, о чем было указано в схеме места происшествия.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 показала в суде, что после оформления материал по ДТП поступил к ней. В отношении ФИО2 было составлено несколько протоколов: по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, которое ФИО2 не обжаловано, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от освидетельствования, а также, собрав материал, был составлен протокол по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается также материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), рапортом ИДПС ФИО3 (л.д.20), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома левого локтевого отростка, открытого перелома концевой фаланги пятого пальца левой кисти, открытого разрыва суставной 

3

капсулы левого коленного сустава, ушибленных ран пятого пальца левой кисти, области левого локтевого сустава, обширных ушиблено-рванных ран левого бедра и голени, ссадин правой нижней конечности, что причинило средней тяжести вред здоровью (л.д.16-18).

Таким образом, факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения суд считает установленным.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении размера и вида наказания судом учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ л/с 

<

***>), ИНН получателя: 1654002946, КПП получателя: 165945001, Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России, БИК – 049205001, Расчетный счет: 40№, КБК: 188 1 16 30020 01 6000140, ОКТМО: 92628101, УИИ 18№. 

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты 

штрафа предоставить в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток после получения его копии.

Судья: