РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 12-414/18

г.Самара

20 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – юридическое лицо ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда ФИО1, юридическое лицо – ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей.

Директор юридического лица ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» направило в адрес ФИО2 письмо с 2 экземплярами трудового договора, что подтверждается описью вложения. Считает, что выявленное нарушение не влечет общественной опасности, отсутствует имущественный ущерб, что не исключает возможности признания такого правонарушения малозначительным по ст. 2.9.

В судебном заседании представитель ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, освободитт от административного наказания по ст. 2.9 КоАП, поскольку существенного вреда и ущерба данным правонарушением причинено не было.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в которой просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу ч. 2 ст. 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

Согласно ч.1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей, в ходе проведения на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», государственным инспектором труда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мину выявлено, что в нарушение ч.й ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оформлен, на экземпляре трудового договора хранящегося у работодателя отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая заключение трудового договора, а также на экземпляре трудового договора хранящегося у работодателя отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая получение экземпляра трудового договора, что является ненадлежащим оформлением трудового договора, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда по Самарской области обязало юридическое лицо ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» устранить нарушения трудового законодательства: устранить допущенные нарушения ст.67 ТК РФ, а именно оформить с ФИО2 трудовой договор в письменной форме, в соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание было получено представителем ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области - и.о. начальником отдела надзора в правовой сфере ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении. Предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «РЕМСРОЙСЕРВИС», которым установлено, что в нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оформлен, на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя отсутствует подпись ФИО2 подтверждающая заключение трудового договора, а также на экземпляре трудового договора хранящегося у работодателя отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая получение экземпляра трудового договора. Таким образом, в действии (бездействии) ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора)

Факт совершения ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица; актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС»; предписанием об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, составленного в присутствии представителя ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда Самарской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что работодателем ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в нарушении ч.1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оформлен, на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя отсутствует подпись ФИО2 подтверждающая заключение трудового договора, а также на экземпляре трудового договора хранящегося у работодателя отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая получение экземпляра трудового договора, что является ненадлежащим оформлением трудового договора, действия общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действии (бездействии) ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора).

Данные обстоятельства стороной заявителя не отрицались в суде, при этом было указано на малозначительность данного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения положений трудового законодательства, по соблюдению порядка заключения трудового договора с работником.

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором труда ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, для сведения копия постановления направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем, утверждения заявителя жалобы о наличии оснований для признания вменяемого ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях данного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, тогда как заявителем жалобы в рамках рассматриваемого дела не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, следует признать, что государственный инспектор труда правильно оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что размер административного штрафа должностным лицом назначен с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельства, смягчающего наказание, и с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, уменьшения суммы административного штрафа суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд:

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектором труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Чемерисова