Дело № 12-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокубанск 23 июля 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

с участием защитника Каутц А.В.,

рассмотрев жалобу главы муниципального образования Новокубанский район ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 01.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 01.12.2020 года, должностное лицо – глава администрации МО Новокубанский район ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ – «малозначительность». В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на доводы, суть которых состоит в том, что конкретные даты в графике выполнения строительных работ в проекте контракта намеревались проставить после заключения контракта. Учитывая, что проведении аукциона возможно внесение изменений в документацию в соответствие с решениями ФАС, указание конкретных дат, как того требует Приказ № 336/пр, они посчитали преждевременными. Требования указанного приказа заказчик поставлен в заведомо неисполнимые условия. Поскольку же выявленные недочеты не повлекли существенных негативных последствий, заказчик не имел намерений нарушить, ущемить интересы третьих лиц, просил удовлетворить доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Защитник Каутц А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по малозначительности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО1. был привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являлись нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, допущенные при утверждении документации о проведении электронного аукциона, а именно в разделе «Проект контракта» (приложение N 1 к муниципальному контракту) где не отражены даты, предусмотренные п. 2.9 Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр, что выразилось в несоблюдении положений ч. 6 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответственным лицом за утверждение документации о закупке является глава администрации МО Новокубанский район ФИО1, указанные выше действия которого квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, поскольку нарушение носит формальный характер, не повлияло на права и законные интересы участников аукциона и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7., 29.10. КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 01.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Судья И.А. Кувикова