к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 11 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД по Краснодарскому краю УВД по г.Сочи о признании незаконным увольнение из органов внутренних дел,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД по Краснодарскому краю УВД по г.Сочи, в котором просит признать приказ о его увольнении незаконным и необоснованным, восстановить его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он с сентября 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С мая 2015 года я был принят на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (

<

адрес>) отдела полиции (

<

адрес>) УВД по городу Сочи. При прохождении службы добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал служебную дисциплину, не имел никаких взысканий, дорожил своей репутацией, имею множество ведомственных и государственных наград и поощрений. Многократно работал свыше установленного рабочего времени. Приказом УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен из органов внутренних дел по ст. 82 ч.3 п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием послужило результат служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что был уволен с органов внутренних дел РФ не обосновано и незаконно, честь сотрудника органов внутренних дел не порочил.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (

<

адрес>) отдела полиции (

<

адрес>) УВД по г. Сочи майор полиции ФИО1, как в личное, так и в служебное время, управляя автомобилем, обязан соблюдать правила дорожного движения, подчиняться требованиям должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. ФИО1 будучи участником дорожного движения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, формально создал своими действиями условия для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел. Его поведение в сложившейся ситуации не соответствует критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка. Именно указанные обстоятельства нанесли ущерб не только репутации истца, как сотрудника органов внутренних дел, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в целом. Определение проступка, порочащего честь, не является тождественным определению преступления или административного правонарушения, и связано с морально-этической невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества. Наличие приговора, либо постановления о привлечении к административной ответственности для увольнения сотрудника полиции по пункту 9 части З статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требуется. В связи с изложенным просила в удовлетворении иска отказать.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. дала заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку порядок и процедура увольнения ФИО1 из органов внутренних дел соблюдены, увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. 

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С мая 2015 г. занимая должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (

<

адрес>) отдела полиции (

<

адрес>) УВД по г. Сочи.

Приказом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по ст. 82 ч. 3 п. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказ к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю — начальника УВД по городу Сочи полковником полиции ФИО3. 

Материалами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 55 мин. сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с ИДПС ГИБДД УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, рядом с домом 224 был остановлен автомобиль ВАЗ 21730 «Приора», государственный регистрационный знак Т558МР12З регион, принадлежащий АТХ УВД по г. Сочи, под управлением старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (

<

адрес>) отдела полиции (

<

адрес>) УВД по г. Сочи майора полиции ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За отказ от медицинского освидетельствования, сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (

<

адрес>) отдела полиции (

<

адрес>) УВД по г. Сочи майор полиции ФИО1, как в личное, так и в служебное время, управляя автомобилем, обязан соблюдать правила дорожного движения, подчиняться требованиям должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 

ФИО1 будучи участником дорожного движения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, формально создал своими действиями условия для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел. Его поведение в сложившейся ситуации не соответствует критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка. Именно указанные обстоятельства нанесли ущерб не только репутации истца, как сотрудника органов внутренних дел, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в целом.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, таким образом факт совершения сотрудником указанного проступка является безусловным и самостоятельным основанием к увольнению сотрудника. 

Данное основание увольнения является самостоятельным основанием увольнения, осуществляется не в порядке дисциплинарного воздействия.

Принимая решение в данной части, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, суд исходит из того, что истец правомерно уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обосновано, расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел истца произведено на законных основаниях, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, процедура увольнения не нарушена, оснований к отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе не имеется.

Таким образом, возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предопределена безупречным поведением сотрудника всегда и при любых обстоятельствах, соответствие высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка, и ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Доводы истца о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Сочи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, как основание незаконности его увольнения со службы, не может быть принят судом во внимание, поскольку истец ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел России за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, пункт 9 часть 3 статья 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Кроме того, единственным основанием вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ явился установленный факт нарушения положения КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Для решения вопроса об увольнения истца со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством явилось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Таким образом, доводы истца о том, что увольнение незаконное, не обоснованы, в связи с тем, что материалами служебной проверки установлен сам факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Для увольнения по основанию, предусмотренному по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, достаточно наличия самого факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" содержит обращенное к сотрудникам органов внутренних дел требование как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1 и 3 статьи 5); воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7); стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (часть 1 статьи 9).

Учитывая, что деятельность органов внутренних дел, в том числе отдельных сотрудников внутренних дел, является публичной, поскольку они наделены властными полномочиями, проступки, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел, неизбежно порождают недоверие и негативное отношение к указанным органам со стороны населения.

Таким образом, требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД по Краснодарскому краю УВД по г.Сочи о признании незаконным увольнение из органов внутренних дел, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов