УИД 76RS0011-01-2023-001856-17

Дело № 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А., 

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы УМО ФИО2 по ордеру № от 22.12.2023г,

при секретарях Калманкиной М.А., Спиридоновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 18.10.2021г., вступившим в законную силу 29.10.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им не уплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление 1: Несмотря на это, 28.06.2023г. в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 08 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» №, принадлежащем АО «

<

данные изъяты>» и расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» 1 бутылку Бренди ФИО3 0,5л 40%, стоимостью 323 руб.65 коп., которую спрятал под одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 323 рубля 65 копеек.

Преступление 2: 29.07.2023г. в период времени с 18 часов 28 минут по 18 час. 29 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ТК «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО 1 и расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, взял с полки портативной акустики GINZZU GM-904В, которую спрятал под одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ИП ФИО 1 товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО 1 материальный ущерб в размере 2220 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО 2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания ( л.д.85-88).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку его выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил 2 преступления корыстной направленности небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (по первому эпизоду- его объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности 28.02.2023г. по ст.20.21 КоАП РФ, 10.08.2023г. по ч.1 ст.20.25КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, где проживает один, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно- в отношении него поступали жалобы от соседей по дому, имеет склонность к частому употреблению спиртных напитков, совершению хищений чужого имущества. Со слов подсудимого он имеет доход от неофициального трудоустройства, трудоспособен, помогает своему ребенку. По данным ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, будет являться наказание в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает. При назначении наказания судом правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначаемо наказание не является самым строгим.

Суд считает, что по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен к подсудимому гражданский иск на сумму 2220,83 руб., который ФИО1 признал в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что потерпевшему ФИО 1 был причинен материальный вред незаконными действиями ФИО1, то заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с период с 20.02.2024г. по 14.03.2024г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 (ИНН 

<

данные изъяты>) 2220 рублей 83 копейки в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: диски с записями с камер видеонаблюдения, документы, приобщенные потерпевшим ФИО 1, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Н.В.Трусова