Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2025 года

УИД № 66RS0024-01-2025-003095-64

Дело № 2-2542/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой 

при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. На момент подачи иска, сумма займа не возвращена истцу. В виду отсутствия соглашения об уплате процентов за пользование займом, истец определил такой размер в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 347 215,37 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 447,61 рублей. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

При данных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг сумму в размере 1 750 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлен заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской заемщика.

Расписка у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, в установленный договором срок ответчик деньги истцу не вернул.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 1 750 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Договор не содержит условия о размере процента за пользование займом и о том, что он является беспроцентным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, законно и обоснованно. 

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В представленном истцом расчете проценты в размере 347 215,37 рублей рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 381 184,55, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о правомерности требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию пени. Суд соглашается с данным расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена. 

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что, поскольку сумма займа ФИО4 не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таки образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату рассмотрения спора) задолженность ответчика по пени составила 321 416,79 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В обоснование доводов материалы дела представлены: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации расходов истца на представителя, исходит из факта полного удовлетворения исковых требований, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, отсутствие возражений ФИО2 и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 50 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 38 847 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Госпошлина в размере 679,01 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Что касается взыскания в пользу истца почтовых расходов на общую сумму 91,20 рублей, они подлежат удовлетворению и взысканию в заявленной сумме, поскольку истцом представлен надлежащие первичные документы, подтверждающие факт их несения, размер и связь с рассматриваемым делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа в размере 1 750 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 184,55 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от невозвращенной суммы займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 416,79 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки;

- в возмещение госпошлины 38 847 рублей;

- в возмещение почтовых расходов – 91,20 рублей.

- в возмещение расходов на представителя – 50 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 679,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья М.П. Вершинина