Дело № 2-3514\2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что 13 декабря 2011 г. между истцом и ОАО НТБ был заключен договор поручительства № 

<

№>, согласно которому истец обязывается перед банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств банку по договору займа от 13 декабря 2011г. № 

<

№>, заключенному между ОАО НТБ и ФИО2, в объеме 350 000 рублей до 13.12.2016г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. ОАО НТБ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО КБ «ГЛОБЭКС», в последующем организационно правовая форма с ЗАО была изменена на АО. Согласно п.п. 2.1., 2.4., 2.6. договора поручительства от 13 декабря 2011г. № 

<

№> в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.15.03.2018 года Центральным районным судом города Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-3014/2016 с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО КБ «Глобэкс» взысканы в солидарном порядке денежные суммы в общем размере 306 550 рублей 71 копейка. 10.05.2016 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 

<

№>-ИП, на основании которого с ее счетов стали списываться денежные средства в счет погашения задолженности ответчика (исполнения решения суда). 13.07.2018 года истец удовлетворил все требования АО КБ «Глобэкс», заявленные к ней, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно: оплатила всю оставшуюся сумму задолженности, что подтверждается Постановлением СПИ Энгельсского РОСП об окончании ИП от 17.07.2018г. и справкой АО КБ «Глобэкс» от 03.08.2018 года. Таким образом, истец исполнила обязательства за ответчика на общую сумму 257 079 рублей 23 копеек. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой погасить оставшуюся на тот момент задолженность и возместить уплаченные ею суммы, на что ФИО2 отвечал либо обещаниями, либо отказом в связи с отсутствием денежных средств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по договору займа от 13 декабря 2011 г. № 

<

№>, в размере 257 079 рублей 23 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исходя из суммы непогашенного долга. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 771 рубль. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель ответчика не согласилась с исковыми требования, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку у должника и поручителя солидарная ответственность. Кроме того ответчик денежных средств по кредитному договору не получал, их получало третье лицо. По платежным поручениям за 2014 год не усматривается, что вносителем денежных средств была истец. Расходы на представителя просила суд уменьшить и взыскать их с учетом разумности.

Представитель третьего лица АО КБ «Глобэкс» в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно письменных возражений третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченного долга истцом. В отношении иных требований, заявленных истцом оставило на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Солидарные поручители отвечают совместно с должником.

При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Судом установлено, что 

<

***> года между АО «Глобэксбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

<

№>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 350000 рублей по 20% годовых на срок до 13.12.2016 года. 

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, возврат суммы основного долга производится заемщиком ежемесячно, начиная с января 2012 года в сумме 5833 рубля. 

Согласно п. 4.1.3, п. 6.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан оплатить повышенные проценты в размере 40%. 

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> года был заключен договор поручительства № 

<

№> с ФИО1, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору № 

<

№>.

ФИО2 в нарушение условий договора платежи надлежащим образом не производятся с 07.07.2015 года. На 26.02.2016 года задолженность ответчика перед Банком определена в размере 150 671 рубль 48 копеек, в том числе 127 179 рублей 40 копеек - сумма просроченного основного долга, 1 806 рублей 91 копейка - сумма текущих процентов, 16 388 рублей 78 копеек - сумма просроченных процентов, 3 367 рублей 06 копеек - пени на просроченный долг, 1 929 рублей 33 копейки - пени по просроченным процентам.

Решением Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от 15.02.2016 года по гражданскому делу по иску АО «Глоюэксбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскано в пользу АО «Глобэксбанк» солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

***> года в размере 150 671 рубль 48 копеек, в том числе 127 179 рублей 40 копеек - сумма просроченного основного долга, 1 806 рублей 91 копейка - сумма текущих процентов, 16 388 рублей 78 копеек - сумма просроченных процентов, 3 367 рублей 06 копеек - пени на просроченный долг, 1 929 рублей 33 копейки - пени по просроченным процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей, почтовые расходы в размере 994 рубля 75 копеек. Решение вступило в законную силу.

10.05.2016 года судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП возбуждено исполнительное производство №

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности солидарно в размере 155897 рублей 23 копейки по решению Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от 15.02.2016 года.

17.07.2018 исполнительное производство №

<

№>-ИП окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. 

17.05.2016 года судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП возбуждено исполнительное производство №

<

№>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности солидарно в размере 155897 рублей 23 копейки по решению Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от 15.02.2016 года.

Согласно сведениям, представленным АО «Глобэксбанк» задолженность в размере 155897 рублей 23 копейки погашена в полном объеме 23.07.2018 года, за счет денежных средств оплаченных поручителем ФИО1

07.08.2018 года исполнительное производство №

<

№>-ИП окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. 

Судом установлено, что в период с 09.01.2014 по 18.09.2015 года ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору оплачено 101200 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №

<

№> от 09.01.2014 года, №

<

№> от 06.02.2014 года, №

<

№> от 05.03.2014 года, №

<

№> от 17.09.2014 года, №

<

№> от 07.10.2014 года, №

<

№> от 10.11.2014 года, №

<

№> от 10.12.2014 года, №

<

№> от 31.01.2015 года, №

<

№> от 15.05.2015 года, в которых имеется подпись вносителя ФИО1, что стороной ответчика не оспаривалось и платежными поручениями №

<

№> от 09.06.2014 года, №

<

№> от 30.04.2015 года, №

<

№> от 02.07.2015 года, №

<

№> от 18.09.2015 года, в которых указан вноситель платежей - ФИО1 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом как поручителем по договору №

<

№> поручительства к кредитному договору №

<

№>-СР от 

<

***> года за ФИО2 исполнено обязательство по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 257079 рублей 23 копейки (155897 рублей 23 копейки (оплаченные в счет погашения долга по исполнительному производству) +101200 рублей (оплаченные ФИО1 в счет погашения долга до возбуждения исполнительного производства)= 257079 рублей 23 копейки).

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Принимая во внимание указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исходя из суммы непогашенного долга со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5771 рубль.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, характер и объем оказанной представителем истца правовой помощи и ее участие в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ответчик денежных средств по кредитному договору не получал, опровергаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от 15.02.2016 года по гражданскому делу по иску АО «Глоюэксбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что по платежным поручениям за 2014 год не усматривается, что вносителем денежных средств была истец, несостоятельны, поскольку в платежных поручениях имеется подпись вносителя ФИО1, что стороной ответчика не оспаривалось. Кроме того в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по договору займа от 13 декабря 2011 года № 

<

№> в размере 257079 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 771 рубль, расходу по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исходя из суммы непогашенного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова