Председательствующий: Щурова О.И. Дело № 22-4479/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Мельниковой О.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

- 19 ноября 2007 года Нижнеингашским районным судом (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27.12.2007 г. и постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13.05.2015 г.) по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06 февраля 2013 года по отбытии срока наказания; 

- 24 октября 2014 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 09 июня 2017 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 15.05.2019 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с 15.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав объяснения осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Мельниковой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности виновного, а потому является чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что за время нахождения под административным надзором, работал, не допускал нарушений, дважды в месяц являлся на отметку. Кроме того, ссылается, что за время нахождения под стражей получил ряд хронических заболеваний. По мнению осужденного, судом не было учтено состояние здоровья его матери, которая болеет, является инвалидом 

<

данные изъяты> и пенсионером.

Просит приговор изменить, учесть указанные обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно. 

Виновность ФИО1, кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

При назначении наказания суд учёл данные о личности виновного, его характеристики, смягчающие обстоятельства, которыми, вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал, в том числе и состояние здоровья его матери, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима. 

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, в том числе, те, на которые ссылается осуждённый, а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: