Дело № 2-71/19

26RS0013-01-2018-001695-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., 

с участием: 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3, администрации города-курорта Железноводска

об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании землеустроительной документации недействительной, 

установил:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1470 квадратных метров, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1352 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в пользовании ответчицы ФИО3 на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Железноводска и ФИО3 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации города-курорта Железноводска, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами точек межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ для уточнения местоположения границ земельного участка истца, признании землеустроительной документации ФИО3 на вышеуказанный земельный участок недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат жилые дома с кадастровыми номерами № и №, и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения жилых домов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФСРКК по СК.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

В декабре 2015 года в ходе проведения кадастровых работ было обнаружено наложение смежной границы ответчицы на ее земельный участок, ею был изготовлен межевой план земельного участка в фактически существующих границах, из которого следует, что участок ответчицы, в существующих на кадастровом учете координатах, пересекает заднюю часть ее земельного участка. Фактически на местности их участки имеют в этой части общую границу, и никак не пересекаются. Реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ на основании заявления правообладателя и межевого плана, содержащего исправленные сведения о координатах характерных точек границ с заключением кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу. Она обратилась к ФИО3 с предложением о согласовании смежной границы между земельными участками, однако ФИО3 не осуществила никаких действий по исправлению кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета в отношении принадлежащего ей земельного участка. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит признать землеустроительную документацию на земельный участок ответчицы с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, недействительной, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> считать согласованными, согласно координатам точек, указанных в землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив возражения на иск, согласно которым, с 2004 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на основании договора купли-продажи, домовладение расположено на земельном участке, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, находящемся у нее в пользовании, на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП. В 2002 году прежним собственником земельного участка было проведено его межевание и утверждены его границы, что нашло закрепление в постановлении Главы Администрации города Железноводска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 27.11.2018г. №, приложенного истцом к исковому заявлению, при загрузке координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возможно, наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ, либо для земельного участка, в отношении которого представлено данное заявление. В своём иске истец пишет, что участок ответчицы в существующих на кадастровом учёте координатах пересекает заднюю часть её земельного участка, как следует из межевого плана, хотя фактически на местности участки имеют в этой части общую границу, и никак не пересекаются.

Межевой план земельного участка истицы, был подготовлен кадастровым инженером ФИО6, как и межевой план ответчицы. Идя навстречу истцу и веря, что действительно существует какая-то реестровая ошибка, ею был сдан пакет документов для регистрации и получено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта от 03.05.2018г. №, согласно которому она не уполномочена распоряжаться земельным участком с кадастровым № по 

<

адрес>, так как не является его правообладателем; изменение конфигурации и поворотных точек земельного участка существенно изменено согласно представленного межевого плана; не представлен документ, подтверждающий местоположение границ земельного участка с кадастровым №; несоответствия площади земельного участка декларированной; наличия пересечения земельного участка с кадастровым № по сведениям представленного межевого плана с земельным участком с кадастровым № по 

<

адрес>; несоответствия представленного Акта согласования границ действующему законодательству. Таким образом, как следует из уведомления, документы приложения к межевому плану, и информация, указанная в заключении кадастрового инженера, не обосновывают проведение повторных межевых работ с изменением конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должны быть предъявлены к правообладателю данного земельного участка - Администрации города-курорта Железноводска. Проведенное межевание земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 2002 году выполнено в соответствии с требованиями действовавшего на то время законодательства, имеется акт согласования границ и истцом пропущен срок исковой давности для требований о признании землеустроительной документации недействительной. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Представитель администрации города-курорта Железноводска в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, то администрация города-курорта Железноводска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив пояснения, согласно которым по сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок истицы поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее учтенный земельный участок ответчицы поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют, имеются сведения об обременении в виде аренды (в том числе субаренды) за ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия аренды (в том числе субаренды) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке подлежит исправлению на основании заявления правообладателя на внесение изменений в сведения ЕГРН и межевого плана, содержащего исправленные сведения о координатах характерных точек границ с заключением кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу, подтверждающего наличие такой ошибки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарных дел, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Согласно п.3 ст.61 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки, то есть на истицу.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1470 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1352 квадратных метров, который находится в пользовании у ФИО3 на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП. 

Сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № находящегося в пользовании у ФИО3, внесены в данные ЕГРН.

Согласно уведомлению об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес заявителя ФИО3 муниципальным отделом по городу Кисловодску и городу Железноводску Росреестра в ответ на поданное ею заявление о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 не имеет права и не уполномочено распоряжаться правом на земельный участок, так как не является его собственником. 

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами и по существу сторонами не оспариваются. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, надлежащими ответчиками по заявленным истицей требованиям являются правообладатели смежного земельного участка, без согласия которых не могут быть внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ). 

Для проверки доводов истицы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на смежный земельный участок, с кадастровым номером №, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая сторонами не оспорена.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено по объектам искусственного происхождения: 

Фасадная фактическая граница от северо-западной угловой поворотной точки: стена жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; далее серый металлический забор; далее кирпичный гараж. 

Левая фактическая граница земельного участка от угла фасадной границы: по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, представляет забор из бетонных блоков, вдоль забора располагаются старые срезанные межевые столбы; далее кирпичная стена хоз. постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; далее забор из бетонных блоков; далее стена строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль стены расположены бетонные межевые столбы; далее сетка на металлических и бетонных столбах. 

Задняя фактическая граница земельного участка от левой угловой точки границы: по границе со свободными муниципальными землями - забор из сетки на металлических столбах. 

Правая фактическая граница земельного участка от угла правой угловой точки: по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, представляет забор из сетки на металлических столбах, далее столбы; по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № представляет забор из сетки на металлических столба, далее металлопрофиль на металлических столбах, далее стены хоз.постройки и жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1437 кв.м.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено по объектам искусственного происхождения: 

Фасадная фактическая граница от северо-западной угловой поворотной точки: забор из бетонных блоков, далее металлические ворота, далее забор из бетонных блоков. 

Левая фактическая граница земельного участка от угла фасадной границы: по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, часть забора отсутствует, установлены металлические межевые столбы; далее угол строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; далее сетка на металлических столбах. 

Задняя фактическая граница земельного участка от левой угловой точки границы земельного участка: по границе со свободными муниципальными землями забор из металлопрофиля на металлических столбах. 

Правая фактическая граница земельного участка от угла правой угловой точки границы земельного участка: по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № представляет забор из сетки на металлических и бетонных столбах; далее угол строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № далее забор из бетонных блоков; далее кирпичная стена хоз. постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; далее забор из бетонных блоков. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1410 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, в связи с чем, не предоставляется возможным провести сравнение на соответствие или несоответствия границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам с фактически существующими на местности границами земельного участка. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по фасадной, правой меже соответствует границам выделяемых по первоначальному землеотводному документу - Акту об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (не соответствия в рамках допустимой погрешности). Задняя и правая межа имеют отступы от границ, выделяемых по Акту об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим на местности заборам меньше той площади, что выделялась по акту об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предельной допустимой погрешности. 1412 кв.м. - 1410 кв.м. =2 кв.м. 

Выявлено полное соответствие границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в пожизненное наследуемое владение в 1999 году, согласно Распоряжению №-р (Правоустанавливающий документ на земельный участок) и схемы закрепления приусадебного земельного участка в пожизненное владение и первоначальному землеотводному документу - акту об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выделения земельных участков в натуре.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по фасадной и левой меже соответствует границам выделяемых по акту об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (не соответствия в рамках допустимой погрешности). Задняя и правая межа не соответствуют границам выделяемых по акту об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим на местности заборам меньше по площади, что выделялась по акту об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ: 1470 кв.м.-1437 кв.м=33 кв.м. 

Между земельными участками с кадастровыми номерами № (домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>) и № (домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>) имеется забор: забор из бетонных блоков, далее кирпичная стена хоз. постройки, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, далее забор из бетонных блоков, далее стена строения, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, далее сетка на металлических и бетонных столбах.

Фактически существующий на местности забор между земельными участками и граница между данными земельными участками по первоначальному землеотводному документу - Акту об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, имеет минимальные несоответствия в соответствии с допустимой погрешностью. 

Фактически существующий на местности забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует межевому делу, подготовленному в 2002 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Так как на основании данного межевого дела были внесены сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, фактически существующий на местности забор между земельными участка с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. 

Так как граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, провести сравнение данных полученных в ходе натурного исследования о фактических границах этого же земельного участка и внесенных сведений в ЕГРН не представляется возможным.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номерам №, не соответствует сведениям, содержащимся об этой границе в ЕГРН.

Причиной несоответствия сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № послужила воспроизведенная ошибка в межевом деле 2002 года, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН, в сведениях государственного кадастрового учёта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка о местоположении границ и площади данного земельного участка.

Для исправления реестровой ошибки, как указано в экспертном заключении, ответчику необходимо провести кадастровые работы в отношении двух земельных участков: с кадастровыми номерами № и №, либо провести кадастровые работы истцу по уточнению границ и площади принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером №, согласно границам по акту об отводе земельного участка в натуре.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям об этой же границе, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 

Оснований не согласиться с заключением судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, являющимся сертифицированным кадастровым инженером, то есть имеющим необходимые познания в области землеустройства, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 -308 УК РФ. 

Заключение эксперта соответствует статье 86 ГПК РФ, является объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные на основании этого исследования ясные, полные и мотивированные. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО1 о признании недействительной землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Однако, исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации города-курорта Железноводска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами точек межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, признании согласованными границ земельного участка, согласно координат точек, указанных в землеустроительной экспертизе, проведенной по настоящему делу, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст.39).

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В силу ч.7 ст.39, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 

Согласно ст.40, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Учитывая, что истицей не соблюдена процедура согласования с ответчиками границ земельного участка, предусмотренная вышеуказанным Федеральным законом, в удовлетворении ее требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами точек межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, признании согласованными границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат точек, указанных в землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, так как данные координаты точек не были предложены ответчикам для согласования в установленном законом порядке, а экспертным заключением установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениям об этой же границе, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 42000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Учитывая положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, и частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 300 рублей взыскать в ее пользу с ответчиков в равных долях, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы взыскать в ее пользу с ответчиков в равных долях, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по 14000 рублей с каждого из ответчиков.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истицы по взысканию с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей необходимо отказать, так как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2, не содержит указания на представление ее интересов в данном конкретном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление с ответчиков, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 85, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации города-курорта Железноводска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами точек межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной землеустроительной документации, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительной землеустроительную документацию на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации города-курорта Железноводска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами точек межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, о признании согласованными границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам точек, указанным в землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины 14150 рублей. 

Взыскать с администрации города курорта Железноводска в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины 14150 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 расходов по оплате доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий

судья И.П. Гараничева