РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской область 19 февраля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к ЗАО «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ним (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался собственными силами и (или) с привлечением других сил построить и передать участнику долевого строительства однакомнатную квартиру, а также встроенные помещения, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданином бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемые помещения (лоджии, балкон), имеющие условный 

<

№ обезличен>, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента 0,5 для неотапливаемых помещений) 31,03 кв.м, расположенные на 8 этаже, секция Б многоквартирного дома, по строительному адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>., на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

Как указал истец, п. 1 дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 

<

дата>. Цена квартиры по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с учетом внесенной доплаты составляет 2481640 руб., обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена им своевременно и в полном объеме.

Однако, по утверждению истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, обязательство по передаче квартиры не исполнено, просрочка исполнения обязательства за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 152 дня. 

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО «Монолевер-Трейд» неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 190880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120440 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, письменные возражения на иск поддержал, просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации, снизить неустойку и штраф. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (участник долевого строительства) и ЗАО «Монолевер-Трейд» (застройщик) был заключен договор 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался собственными силами и (или) с привлечением других сил построить и передать участнику долевого строительства однакомнатную квартиру, а также встроенные помещения, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданином бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемые помещения (лоджии, балкон), имеющие условный 

<

№ обезличен>, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента 0,5 для неотапливаемых помещений) 31,03 кв.м, расположенные на 8 этаже, секция Б многоквартирного дома, по строительному адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>., на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

П. 2.1 договора определена с учетом внесенной доплаты цена договора – 2481640 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 

<

дата>.

Обязательство по передаче квартиры не исполнено, что не отрицается стороной ответчика. 

В материалах дела имеется досудебная претензия от 

<

дата>, в которой истец просит ответчика выплатить сумму неустойки, подписать акт приема-передачи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истца, и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> с ЗАО «Монолевер-Трейд» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в счет: неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору 

<

№ обезличен>-

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 250000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оформление доверенности в размере 1800 руб.; почтовые расходы в размере 224,24 руб.

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче спорной квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 19880 руб.:

2481640 руб. (цена договора) х 3 дня (период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) х 3 х 7,25% х 2/300 = 3598,38 руб.,

2481640 руб. (цена договора) х 91 день (период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) х 91 х 7,5% х 2/300 = 112914,62 руб.,

2481640 руб. (цена договора) х 58 дней (период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) х 58 х 7,75% х 2/300 = 74366,48 руб.,

является правильным, не содержащим арифметических неточностей (л.д. 159).

Применяя по мотивированному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта, суд уменьшает с 190880 руб. и определяет ко взысканию сумму в размере 80000 руб., учитывая при этом пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Монолевер-Трейд»» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке который с применением положений ст. 333 ГК Российской Федерации по ранее изложенным мотивам, суд определяет в размере 20000 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, а также удовлетворения заявленного требования нематериального характера, составляет 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Монолевер-Трейд» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.09.2018г. по 12.02.2019г. в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Монолевер-Трейд» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, – отказать.

Взыскать с ЗАО «Монолевер-Трейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.