РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2019 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом. Строительство жилого дома завершено в 2019 году. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом, который был возведен без соответствующей документации. Таким образом, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.71-72). 

Представитель третьего лица администрации Мальковского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Материалами дела подтверждается, что распоряжением администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №ро утвержден градостроительный план земельного участка № RU№ (л.д. 10-11). 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство № № индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 1685 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района в адрес ФИО1 направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 17).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, площадью 191,6 кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 29-47). 

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Проект-индустрия», несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок № (кадастровый №), находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений», соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, ССП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 191,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: К.В. Стойков