Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-237/2017 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1,

при секретаре Чуриковой И.О. 

в открытом судебном заедании, рассмотрев гражданское дело по иску Лачуга ФИО5 к Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр Инвест» о признании права собственности на наследственное имущество, 

Установил:

Истец обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском о признании истца наследником, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом в порядке наследования права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, прекращении за наследодателем права собственности на указанное жилое помещение, и признании за истцом права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов на имя наследодателя, мотивируя свои требования тем, что при жизни его матерью ФИО7 было составлено завещание на все принадлежащее ей имущество в его пользу. На день открытия наследство в состав наследственного имущества входили 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, по указанному выше адресу и денежные вклады на счетах на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «Центр-инвест». После смерти матери, он с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался, обратился с таким заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, но нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском срока обращения к нотариусу. Он полагал, что фактически принял наследство, так как принял меры по сохранности наследственного имущества, производил оплату коммунальных услуг. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Представители третьих лиц, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев материалы наследственного дела, приходит к следующему:

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Судом установлено, что наследодатель ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая на основании свидетельства о государственной регистрации права являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 11). Кроме того, согласно представленных истцом копий сберегательных книжек и информации ПАО «Сбербанк Росси» и ПАО КБ «Центр инвест» на имя 

<

адрес> имелись денежные вклады в ПАО КБ «Центр-ивест» договор №, лицевой счет №, в ПАО Сбербанк России счет № дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35,40). При жизни ФИО9 распорядилась принадлежащим ей имуществом, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу своего сына Лачуга ФИО10 (л.д. 12). С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО11., истец обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока на принятие наследства (л.д. 13). Судом также установлено, что после смерти наследодателя ФИО12,, истец распорядился принадлежащим наследодателю имуществом, ее личными вещами, кроме того, осуществлял содержание квартиры, принадлежавшей наследодателю, производил оплату коммунальных платежей. 

В соответствии с требованиями части 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно, не заключалось, и где бы, не находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Исходя из анализа указанной правовой нормы суд полагает, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, которыми считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, по этой причине действия должны наследником совершаться для себя и в своих интересах. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО13. 

С учетом изложенного суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лачуга ФИО14 к Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр Инвест» о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать Лачуга ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником, принявшим наследство после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лачуга ФИО17 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО18 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже пятиэтажного дома по адресу 

<

адрес>, и на денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями по счетам на имя ФИО19 в ПАО КБ «Центр-ивест» договор №, лицевой счет №, в ПАО Сбербанк России счет № дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., счет №, дата открытия счет ДД.ММ.ГГГГ., счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить за ФИО20 право собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже пятиэтажного дома по адресу 

<

адрес>.

Освободить ответчиков Администрацию Зерноградского городского поселения и Территориальное управление Росимущества в Ростовской области от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья Н.В.Дробот