Дело№2-2646/2017

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

11августа2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяистцаРешетоваИ.А.,

ответчиковКаракяноваП.Г.иРадченкоО.Г.,

Р.Х.,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистцомТузановойР.Х.вискеиеёпредставителемРешетовымИ.А.всудебномзаседанииуказано,чтоДД.ММ.ГГГГСвободненскимпоссоветомг.Г.П.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,Р.Х.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения.Супругипроживалисовместновобщейквартире,расположеннойпоадресу:

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.Впериодбракасупругамибылонажитоимущество,аименно:

<

адрес>,общейплощадью44,93кв.м.,расположеннаяпоадресу:

<

адрес>;дваиндивидуальныхгаража,площадью21кв.м.,скадастровымномером26:№,иплощадью22кв.м.,№,расположенныхпоадресу:

<

адрес>,

<

адрес>,наземельныхучастках,предоставленныхподгараживсубаренду.ГаражибылиоформленынаКаракяноваГ.П.ДД.ММ.ГГГГКаракяновГ.П.умер.Вустановленныйдействующимзаконодательствомсрок,истецобратиласькнотариусу

<

адрес>СнимщиковойМ.Л.сзаявлениямиобоформлениинаследственныхправ,нополучилаответ,чтонаследникамипозавещаниюбылопредъявленосвидетельствоорасторжениибраканаследодателясТузановойР.Х.порешениюмировогосудьисудебногоучастка№г.

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГ,актоваязапись№отДД.ММ.ГГГГ.Следовательно,наденьсмертиКаракяноваГ.П.ТузановаР.Х.неявляласьегосупругойиневправепретендоватьнаобязательнуюдолювнаследственномимуществеумершего(бывшегосупруга).ПросилисудисключитьизсоставанаследстваКаракяноваГ.П.1/2долюнанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью21,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:

<

адрес>,

<

адрес>,и1/2долюнанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью22,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:

<

адрес>,

<

адрес>,признатьзаистцомправособственностинауказанныедоливнедвижимомимуществе.

ВсудебномзаседанииответчикиКаракяновП.Г.иРадченкоО.Г.исковыетребованияпризналивполномобъёме,очёмсобственноручноидобровольнонаписализаявлениеопризнанииисковыхтребованийТузановойР.Х.кним,котороеприобщенокматериаламдела.Последствияпризнанияискаимразъясненыипонятны.

В-ны,исследовавматериалыдела,наследственногодела№,обозревматериалыгражданскогодела№поискуКаракяноваГ.П,кТузановойР.Х.орасторжениибрака,судприходиткследующимвыводам.

Судомустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуК.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,иТузановойР.Х.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,заключенбрак,женеприсвоенафамилия-ФИО8,мужуприсвоенафамилия-ФИО1,№.

Решениеммировогосудьисудебногоучастка№г.

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГбрак,зарегистрированныйДД.ММ.ГГГГмеждуК. иТузановойР.Х.,расторгнут.

Согласнозаписиактаосмерти№отДД.ММ.ГГГГКаракяновГ.П.,ДД.ММ.ГГГГ,умерДД.ММ.ГГГГвг.

<

адрес>.

Изнаследственногодела№следует,чтопослесмертиКаракяноваГ.П.,умершегоДД.ММ.ГГГГ,осталосьследующеенаследственноеимущество:1/2доливправеобщейдолевойсобственностинаквартиру,находящуюсяпоадресу:

<

адрес>,г

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>,

<

адрес>;гаражи,площадью22кв.м.и21кв.м.,расположенныепоадресу:

<

адрес>,г.

<

адрес>,

<

адрес>;правосубарендычастиземельногоучасткаплощадью43кв.м.,находящегосяпоадресу:

<

адрес>;денежныевклады,хранящиесявподразделении№ПАО«СбербанкРоссии».Наследникаминаоснованиизавещанияявляются:дочьРадченкоО.Г.исынКаракяновП.Г.

Впериодбрака,ТузановойР.Х.иК. былоприобретено,вчастности,следующееимущество:индивидуальныйгараж,площадью21кв.м.,расположенныйпоадресу:

<

адрес>,г.

<

адрес>,кадастровый№;индивидуальныйгараж,площадью22кв.м.,расположенныйпоадресу:

<

адрес>,кадастровый№.

Сведенийотом,чтопроизводилсяразделсовместнонажитогоимуществасупругов,материалыделанесодержит,всвязисчем,судприходитквыводуоботсутствиитаковогосоглашения.

Истец,обращаясьвсудснастоящимиском,указываетнато,чточастьнаследственногоимущества,оставшегосяпослесмертиКаракяноваГ.П.,являетсяихсовместнонажитымимуществом,котороеприегожизнинебылоразделено,апотомувключениеспорногоимуществавнаследственнуюмассувполномобъёменарушаетеёправа.

Согласност.34СемейногокодексаРоссийскойФедерацииимущество,нажитоесупругамивовремябрака,являетсяихсовместнойсобственностью.

Кимуществу,нажитомусупругамивовремябрака(общемуимуществусупругов),относятсядоходыкаждогоизсупруговоттрудовойдеятельности,предпринимательскойдеятельностиирезультатовинтеллектуальнойдеятельности,полученныеимипенсии,пособия,атакжеиныеденежныевыплаты,неимеющиеспециальногоцелевогоназначения(суммыматериальнойпомощи,суммы,выплаченныеввозмещениеущербавсвязисутратойтрудоспособностивследствиеувечьялибоиногоповрежденияздоровья,идругие).Общимимуществомсупруговявляютсятакжеприобретенныезасчетобщихдоходовсупруговдвижимыеинедвижимыевещи,ценныебумаги,паи,вклады,доливкапитале,внесенныевкредитныеучрежденияиливиныекоммерческиеорганизации,илюбоедругоенажитоесупругамивпериодбракаимуществонезависимооттого,наимякогоизсупруговоноприобретенолибонаимякогоиликемизсупруговвнесеныденежныесредства.

Всилуст.39СемейногокодексаРоссийскойФедерацииприразделеобщегоимуществасупруговиопределениидолейвэтомимуществедолисупруговпризнаютсяравными,еслииноенепредусмотренодоговороммеждусупругами.Общиедолгисупруговприразделеобщегоимуществасупруговраспределяютсямеждусупругамипропорциональноприсужденнымимдолям.

Изразъяснений,приведенныхвабзаце3пункта15постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.№«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотренииделорасторжениибрака»,следует,чтовсоставимущества,подлежащегоразделу,включаетсяобщееимуществосупругов,имеющеесяунихвналичиинавремярассмотренияделалибонаходящеесяутретьихлиц.Приразделеимуществаучитываютсятакжеобщиедолгисупругов(п.3ст.39СКРФ)иправотребованияпообязательствам,возникшимвинтересахсемьи.

Разделимуществамеждусупругамипредполагаетпообщемуправилуфактическуюпередачукаждомуизсупруговконкретногоимущества,соответствующегоразмеруегодоливобщейсобственности.

Согласност.1112ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивсоставнаследствавходятпринадлежавшиенаследодателюнаденьоткрытиянаследствавещи,иноеимущество,втомчислеимущественныеправаиобязанности.Невходятвсоставнаследстваправаиобязанности,неразрывносвязанныесличностьюнаследодателя,вчастностиправонаалименты,правонавозмещениевреда,причиненногожизниилиздоровьюгражданина,атакжеправаиобязанности,переходкоторыхвпорядкенаследованиянедопускаетсянастоящимКодексомилидругимизаконами.

Установлено,чтоистециКаракяновГ.П.состояливзарегистрированномбракесДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ,впериодбракаимибылоприобретеноимущество,котороевнастоящеевремявключеновнаследственнуюмассупослесмертиКаракяноваФИО5,вопросоразделесовместнонажитогоимущества,прижизниКаракяноваГ.П.разрешеннебыл.

ВсудебномзаседанииответчикиКаракяновП.Г.иРадченкоО.Г.исковыетребованияпризнали,чтоподтверждаетсяихписьменнымзаявлением.

Согласночасти2статьи39ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисуднепринимаетотказистцаотиска,признаниеискаответчикоминеутверждаетмировоесоглашениесторон,еслиэтопротиворечитзаконуилинарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц.

Учитываяпредставленныевматериалыделадоказательства,судприходитквыводуозаконностииобоснованноститребованийистицы,исчитаетвозможнымпринятьпризнаниеискаответчиков,посколькуононенарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц,следовательно,заявленныеисковыетребованияподлежатудовлетворению.

Всилучасти2статьи68ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипризнаниесторонойобстоятельств,накоторыхдругаясторонаосновываетсвоитребования,освобождаетпоследнююотнеобходимостидальнейшегодоказываниеэтихобстоятельств.

Признаниеискавсоответствиисостатьёй39ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииправоответчика.

Учитывая,чтопризнаниеискаответчикомнепротиворечитзаконуиненарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц,судпринимаетпризнаниеискаиудовлетворяетзаявленныеисковыетребования,вполномобъёме.

Руководствуясьстатьями194-199ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

решил:

Р.Х.,О.Г.,признанииправасобственностинанедвижимоеимуществоудовлетворить.

Г.П.,умершегоДД.ММ.ГГГГ,1/2долюнанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью21,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:

<

адрес>,

<

адрес>,гараж,и1/2долюнанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью22,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:

<

адрес>,

<

адрес>,гараж.

Р.Х.Р.Х./2долювправесобственностинанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью21,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:

<

адрес>,

<

адрес>,гараж,и1/2долюнанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью22,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:

<

адрес>,

<

адрес>,гараж.

Данноесудебноерешениеявляетсяоснованиемдлявнесенияизмененийвтехническийпаспортобъектанедвижимостиигосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимущество.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудпутёмподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

Решениевокончательнойформеизготовлено11августа2017года.

Судья Г.Ю.Полупан