Дело № 12 – 26/2021

УИД 51RS0006-01-2021-000766-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск 10 июня 2021 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области (

<

...>) Архипова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг> №.... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились погодные условия – сильный снегопад, нерасчищенная дорога и выехавший вперед его автомобиля автомобиль, из-за которого он вырулил правее.

ФИО3 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление им было вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 

<

дд.мм.гггг> в 10 час 14 минут на .... км + .... м. автодороги ...., управляя транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, кроме постановления по делу об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 подтвердил факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в исходе дела либо его необъективности, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а потому оснований не доверять тем фактам, которые сообщены им в судебном заседании, не имеется. 

Оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о невиновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в разделе 9 которых, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3 не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Архипова