Дело № 1-547/2020 

(59RS0007-01-2020-008095-28) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 15 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С., помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горошенкиной Г.М., 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в кустах, расположенных у тропинки в 10 метрах от здания ООО «Пермский энергосервис» по адресу: 

<

адрес>, и заметившего идущую от вышеуказанного дома несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая разговаривала по сотовому телефону, возник преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, сзади подошел к Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, потребовал от последней остановиться, и, одновременно с этим, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшую своими руками за одежду и умышленно повалил ее на землю. От неожиданных действий ФИО1 Потерпевший №1, выронила из своих рук, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei №, принадлежащий Потерпевший №2 После этого, ФИО1, с целью сломить волю потерпевшей к оказанию возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее рукой за шею, сдавливая при этом шею, осознавая, что причиняет потерпевшей физическую боль.

Одновременно с этим, ФИО1, подняв с земли, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», imei №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осенью 2019 года он шел по аллее по 

<

адрес>. Он увидел девушку, которая разговаривала по телефону. Они разминулись, он повернулся, взял девушку за шею и повалил на землю, чтобы взять телефон. Телефон выпал из рук девушки. Он подобрал телефон и ушел. Он не хотел причинить боль, хотел только забрать телефон. Айфон он продал на рынке за 

<

данные изъяты> рублей. Также он вставлял в Айфон свою сим-карту. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он в сентябре 2019 года, в вечернее время на 

<

адрес> в районе газовой заправки у незнакомой девушки он похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 60-61)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для своей дочери Потерпевший №1, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:40 до 23:00 часов в районе 

<

адрес>, у дочери был похищен сотовый телефон. Ей причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31-33).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что Потерпевший №1 рассказала ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она шла по 

<

адрес>. Ей навстречу шел мужчина, который напал на нее сзади, уронил ее на землю, при этом она из руки выронила свой телефон «

<

данные изъяты>». Дочь пояснила так же, что после того, как мужчина уронил ее на землю, он с силой сжал ее горло рукой, причинив ей сильную физическую боль и сильно испугал ее (л.д. 136-137).

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает, ущерб возмещен в полном объеме. ФИО19 извинился, просит его строго не наказывать. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она возвращалась домой и прошла 

<

адрес> примерно около 10 метров в сторону микрорайона «Крохалево», она находилась на тропинке, расположенной в кустах. Свой телефон «

<

данные изъяты>» несла в руке, она по нему общалась с подругой. Она увидела, как навстречу ей идет мужчина. Мужчина прошел мимо нее, и как только он оказался у нее за спиной, она услышала мужской голос в свой адрес: «Стой!», после чего она сразу же почувствовала, что ее обхватили руками за спину, потянули книзу к земле за одежду с силой. От этого она упала на землю лицом вниз, лежа на земле она могла наблюдать за обстановкой. Она увидела, что возле нее на землю склонился тот самый мужчина, который только что прошел мимо нее. При падении она выронила свой телефон, который лежал возле нее на земле. Мужчина как бы прилег возле нее на землю. После того, как мужчина повалил ее на землю, далее он своей рукой передавил ей горло, ее горло оказалось на сгибе его правой руки (в сгибе локтя), от этого она испытала физическую боль. Сдавливание горла продолжалось несколько секунд. После мужчина свободной рукой с земли поднял ее телефон, при этом он видел, что она за его действиями наблюдает. Затем она увидела идущую женщину, мужчина сразу же убрал руку у нее с шеи и убежал (л.д. 37-40, 81-84).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут ей позвонила по видеосвязи ФИО18 ФИО20 ей сказала по видео, что идет какой - то мужчина ей навстречу и сказала, что ей страшно, потом по видео-связи она увидела, как мелькает обстановка, то есть как будто падает телефон и был слышен крик ФИО20, затем вызов был завершен. На следующий день Катя пояснила, что на нее напал мужчина и похитил телефон (л.д. 91-92).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ему позвонила ФИО20 с незнакомого номера и сообщила, что на нее напал мужчина, после чего подобрал её сотовый телефон и ушел. После этого, они подъехали к указанному дому, где встретил ФИО20 с незнакомой ему женщиной. ФИО20 Катя была испугана (л.д. 26-28).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 ее муж. От мужа узнала подробности совершенного им преступления: что он женщину обхватил сзади, выхватил у нее телефон и убежал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 95-96).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что было установлено, что в похищенный телефон вставлялась сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которая была оформлена на имя ФИО1 Протокол явки с повинной изъявил желание написать самостоятельно (л.д. 101-102).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале сентября 2019 года, в 21:00 час. или 22:00 час. когда она шла по 

<

адрес>, из кустов навстречу ей выбежала незнакомая девушка. Девушка была вся в слезах и истерике. Девушка пояснила, что ее хотели убить и забрали телефон, попросила телефон, чтобы позвонить своему парню (л.д. 111). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром его пригласили поучаствовать в качестве понятого. ФИО19 добровольно предложил проехать на место, где он ранее с применением насилия похитил телефон у девушки. Они проехали вверх по 

<

адрес>, повернули направо на 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> ФИО19 попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, ФИО19 около 10 метров прошел прямо по тропинке, расположенной в кустах, остановился и показал на место на тропинке возле кустов, пояснил, что на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с применением насилия похитил у девушки телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 126-128).Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 о., следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.123-125). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что у нее есть брат ФИО1. Характеризует его положительно, спиртным не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Она по телефону разговаривала с ФИО2, он ей пояснил, что действительно похитил у незнакомой ему девушки сотовый телефон (л.д. 144-145).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в районе 

<

адрес> у ее дочери Потерпевший №1, неустановленным лицом, был похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности – тропинка в кустах, расположенный за станцией АЗС по 

<

адрес> (л.д. 8-14). 

Распиской Потерпевший №2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею получены 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1, в счет причиненного материального ущерба, претензий не имеет (л.д. 138).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 показал место, где им было совершено преступление (л.д. 116-122).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены 4 листа формата А4 ПАО «

<

данные изъяты>», по использованию сотового телефона imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 20:59:04 по ДД.ММ.ГГГГ 22:48:19 сотовый телефон, имеющий imei №, использовался сим-картой 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на имя ФИО1 (л.д. 54-57, 202-204).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, при этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела. 

ФИО1 написал явку с повинной, дал признательные показания. При этом подсудимый ФИО1 указывает предмет кражи, место и время совершения преступления, в связи, с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, согласующимся с другими доказательствами по делу, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, из которых следует, что она упала на землю, выронила телефон и испытала физическую боль от действий ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положиительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует, каким образом состояние опьянение повлияло на поведение ФИО1 в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, чем оснований применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, суд назначает подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 5904011001, р/счет 40№ указать в поле 104 платежного поручения код КБ 41№, отделение Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000.

Вещественное доказательство: 4 листа формата А4 с информацией по использованию телефона - оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления. 

Председательствующий В.Н. Слобожанин