№

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 06 июня 2023 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи ФИО11., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, 

установил:

ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит взыскать задолженность по международной банковской карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181794,09 рубля, из них просроченный основный долг 134980,56 рубля, просроченные проценты 46813,53 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4835,88 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 181794,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Предполагаемым наследником за умершим являются ФИО3, ФИО7 Обязанности по погашению долга по счету международной банковской карты № входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6

ФИО17 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО6, взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332716,26 рубля, из них просроченный основный долг 219927,24 рубля, просроченные проценты 112789,02 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12527,16 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей под 18,05 % годовых, сроком 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 332716,26 рубля, в том числе 219927,24 рубля – задолженность по основному долгу, 112789,02 рубля – задолженность по процентам.

Определением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ФИО19 не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, направил в суд письменные заявление об уточнении исковых требований, в которых требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, поскольку после подачи иска в суд, была осуществлена страховая выплата по кредитному договору, соответственно задолженность по указанному кредиту погашена в полном объеме, просил взыскать только задолженность по кредитной карте. Требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере 181794,09 руб. поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание в не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее в судебное заседание направляли представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти ФИО6 в наследство вступил его отец ФИО3 ФИО2 является супругой брата умершего, ФИО1 не вступал в наследство после смерти своего брата, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1, ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО20 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования, ФИО6 была выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № также был открыт счет №. Получение кредита подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о полной стоимости кредита, подписанными ФИО6, расчетом задолженности, ответчиками не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО6 нарушил условия договора по внесению платежей, платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно представленному истцом расчету после смерти заемщика ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты № составляет 181794,09 рубля, из них просроченный основный долг 134 980,56 рубля, просроченные проценты 46813,53 рубля. 

Согласно сведениям ООО «ФИО21» ФИО6 в реестре Застрахованных лиц по договору страхования к эмиссионному контракту № отсутствует. 

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО6 нотариусом Канского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство отцу умершего – ФИО3, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 37,2 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном 30,11.2005 за № в ЕГРН.

Судом сделаны запросы в государственные регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы, на день открытия наследства ФИО6 в его собственности маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы, получателем пенсии и иных выплат ФИО6 не являлся.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию данного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 37,2 кв.м составляет 448000 рублей.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, принявший наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

Поскольку ФИО2 не явился наследником и близким родственником после смерти ФИО6, следовательно, не отвечает по долгам наследодателя ФИО6, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать. 

Поскольку ФИО1 не принимал наследство и не отвечает по долгам наследодателя ФИО6, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать. 

Поскольку истец не поддержал требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и ФИО6, взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 332 716,26 рубля, в связи с чем суд полагает, что при подачи иска истцом была выплачена излишне оплаченная госпошлина в размере 12527,16 рублей, которая подлежит возврату согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 12527, 16 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО23 к ФИО3 о взыскании задолженности по международной банковской карте № – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края (№ выдан УВД 

<

адрес> края, код подразделения 242-030, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО24» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181794,09 рубля, из них просроченный основный долг 134980,56 рубля, просроченные проценты 46813,53 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4835,88 рубля. Всего взыскать 186629 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО ФИО25 к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Возвратить ПАО ФИО26 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12527 рубля 16 копейки, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО27 

Решение в окончательной форме принято 08.06.2023