Дело 2а-1554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В., 

при секретаре Хачоян Р.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №. в адрес административного истца, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, возврате незаконно списанных денежных средств в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> административному истцу стало известно из системы «Сбербанк онлайн» о том, что с её сберегательного счета списана сумма сумма. Данная сумма была списана 

<

ДАТА>. в счет оплаты административного штрафа по исполнительному производству №., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило ей до настоящего времени. Данный административный штраф был оплачен административным истцом в добровольном порядке после получения уведомления на сайте государственных услуг о задолженности. Считает, что судебным приставом-исполнителем денежные средства списаны во время течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кировский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель административного ответчика Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 150 КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению административного истца, обеспечив возможность защитить свои права в суде через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, ФИО1 о нарушении её прав стало известно 15.08.2018 года из системы «Сбербанк онлайн», где с её сберегательного счета списана сумма 800 руб. 15.08.2018г. ФИО1 направила почтой настоящее административное исковое заявление, которое поступило в суд 27.08.2018 года, поскольку указанные обстоятельства ничем не опровергаются, суд считает, что ФИО1 обратилась с настоящим иском в установленные сроки.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере сумма., предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца (

<

...>) 07.08.2018г., что подтверждается копией списка почтовых отправлений.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 был проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: 

<

ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

<

ДАТА>. со счета ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа были взысканы денежные средства в размере сумма что подтверждается копией платежного поручения №.

<

ДАТА>. данные денежные средства направлены в адрес взыскателя ГУ МВД России по Волгоградской области, что подтверждается копией платежного поручения 

<

ДАТА>

Судом принимается во внимание, что 

<

ДАТА>. ФИО1 оплатила административный штраф в размере сумма что подтверждается копией платежного поручения №.

Вместе с тем, в соответствии с требования Закона «Об исполнительном производстве», обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа лежит на должнике по исполнительному производству. ФИО1 не были представлены в Кировский РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области сведения об исполнении требований исполнительного документа №., доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако, 

<

ДАТА>. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об окончании исполнительного производства №, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

<

ДАТА> излишне взысканные с ФИО1 денежные средства в размере сумма. возвращены на счет административного истца, что подтверждается копией платежного поручения №

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № в адрес административного истца, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Списание денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности ФИО1 в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Незаконность вынесенных постановлений судебным приставом- исполнителем ФИО2 не установлена.

Довод административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, опровергается копией списка почтовых отправлений. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, поскольку 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об окончании исполнительного производства №, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, 

<

ДАТА> излишне взысканные с ФИО1 денежные средства в размере сумма. возвращены на счет административного истца. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № в адрес ФИО1, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №., возврате незаконно списанных денежных средств в размере сумма. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2018г.

Судья-