УИД 

<

номер>

Дело № 2- 27/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш., Шу. к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ш., Шу. обратились в Павловский районный суд Алтайского края с иском к Б., просят взыскать с нее в их пользу в равных долях сумму неосновательного обогащения в общем размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В обоснование требований указывают, что являются сособственниками автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак 

<

номер>. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «АвтоКомплекс 

<

...>» был заключен договор на оказание услуг по капитальному ремонту указанного автомобиля. Денежные средства они перечисляли на счета супруги мастера, занимавшегося ремонтом их машины, по просьбе директора ООО «АвтоКомплекс 

<

...>». При этом они добросовестно заблуждались, что переводимые Ш. деньги – это оплата за услуги ООО «АвтоКомплекс 

<

...>». Услуга по ремонту автомобиля им оказана не была. Между ними и ответчиком Б. отсутствуют договорные отношения по передаче денежных средств. Следовательно, 

<

...> руб. 

<

...> коп. являются для ответчика неосновательным обогащением, удерживаются ею в отсутствие соответствующего права и подлежат возврату. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по их расчету составила 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В судебное заседание истцы Ш., Шу. не прибыли, уведомлены надлежащим образом, в суд направили ходатайство о возможности рассмотрения дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. 

Представитель истца Ш. - Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил суду, что истцы планировали отремонтировать автомобиль 

<

...>, который принадлежит им на праве общей собственности, в ООО «АвтоКомплекс 

<

...>», на ремонт данного автомобиля были перечислены денежные средства. Изначально планировалось, что автомобиль будет ремонтировать ООО «АвтоКомплекс 

<

...>», однако, они свои обязательства не выполнили. Помимо 

<

...> руб., которые были перечислены на счет супруги мастера (ответчика Б.), истцы уплатили еще за ремонт автомобиля непосредственно ООО «АвтоКомплекс 

<

...>», имеется копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования истцов Ш., Шу. к ООО «АвтоКомплекс 

<

...>» были удовлетворены. Денежные средства в размере 

<

...> руб. также были истцами уплачены за ремонт автомобиля, но не взысканы, поскольку данная денежная сумма была перечислена на счет супруги мастера ООО «Автокомплекс 

<

...>», ответчику Б., по просьбе директора данного комплекса. Услуга по ремонту автомобиля оказана истцам не была, автомобиль из ООО «АвтоКомплекс 

<

...>» истцы забрали, он до настоящего времени находится в неисправном состоянии, детали и запасные части также не были приобретены автокомплексом. Между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения по передаче денежных средств. Следовательно, 

<

...> руб. являются для ответчика Б. неосновательным обогащением, удерживаются ею в отсутствие соответствующего права и подлежат возврату. То, что денежные средства в размере 

<

...> руб. получены ответчиком Б., подтверждается выпиской по карте ответчика. Согласно п. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик уклоняется и от получения судебной корреспонденции, и от дачи объяснений получения данных денежных средств. 

Взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика Б. в пользу истцов просит в равных долях, поскольку перечисленные на счет ответчика денежные средства являются общей совместной собственностью супругов, исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцом Шу. был осуществлен последний платеж ответчику, следовательно, с даты последнего платежа и до дня подачи искового заявления на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Б. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции. 

Представитель третьего лица ООО «АвтоКомплекс 

<

...>» в судебное заседание не прибыл, неоднократно направляемая в их адрес, согласно выписке их ЕГРЮЛ, заказная судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой «истек срок хранения». В силу ч 1. ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит надлежащим извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, Шу. является собственником автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег.знак 

<

номер> 

<

номер>. Данный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью Шу. и Ш., брак которых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует. что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «АвтоКомплекс 

<

...>» был заключен договор на оказание услуг по капитальному ремонту двигателя автомобиля 

<

...>. Однако услуга по ремонту автомобиля оказана не была. Факт заключения указанного договора и неисполнение условий договора подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, согласно которому частично удовлетворены требования Шу. и Ш. о защите прав потребителя, с ООО «АвтоКомплекс 

<

...>» в пользу Шу. взысканы денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля, в размере 

<

...> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 

<

...> руб., в пользу Ш. взысканы денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля, в размере 

<

...> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 

<

...> руб.

Кроме того, денежные средства, как оплату ремонта автомобиля, истцы перечисляли на счет супруги мастера, который должен был заниматься ремонтом их автомобиля, Б., при этом они полагали, что переводимые ими денежные средства – это оплата за услуги ООО «АвтоКомплекс 

<

...>». Договорных отношений между ними и ответчиком Б. не было. Таким образом, перечисленные Б. денежные средства в сумме 

<

...> коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В подтверждение перечисления денежных сумм и размера перечисленных денежных средств истцами предоставлены чеки по операциям перевода денежных средств с карт истцов на карту ответчика, так, с карты Ш. переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

...> руб., истцом Шу.: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

...> руб. В подтверждение перевода денежных средств истцами на карту ответчика Б. по запросу суда операционный центр 

<

...> направил выписки по картам 

<

номер>, открытой на имя Ш., 

<

номер>, открытой на имя Шу., 

<

номер>, открытой на имя Б., с указанием сумм, перечисленных с карт истцов и поступивших на карту ответчика. Даты и суммы перечисленных денежных средств совпадают с указанными выше. Перечисление истцами денежных средств производилось в период после заключения договора на оказание услуг по капитальному ремонту автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает сам факт перечисления денежных средств, размер перечисленных денежных средств подтверждается чеками и выпиской по счетам банковских карт.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных правовых норм, юридический факт - сделки юридических лиц между собой и с гражданами, может быть доказан лишь определенным средством доказывания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, между истцами и ответчиком, не имелось. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленных истцам сумм, денежные средства в размере 

<

...> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов как неосновательное обогащение.

Исходя из того, что истцом Ш. перечислена сумма в размере 

<

...> руб., истцом Шу. – 

<

...> руб., суд взыскивает с ответчика Б. неосновательное обогащение в пользу истца Ш. 

<

...> руб., в пользу истца Шу. – 

<

...> руб.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представитель истца требования в этой части уточнил, просил взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит обоснованным указанный период и, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Проверив представленный расчет, суд уточняет его в связи с уточнением периода пользования чужими денежными средствами, и, учитывая, что в пользу истца Ш. взыскана сумма неосновательного обогащения - 

<

...> руб., истца Шу. – 

<

...> руб., суд взыскивает с Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в пользу Ш. –

<

...> руб. 

<

...> коп., в пользу Шу. –

<

...> руб. 

<

...> коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом государственная пошлина оплачена истцом Шу., суд взыскивает в пользу Шу. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ш., Шу. удовлетворить частично. 

Взыскать с Б. в пользу Ш. неосновательное обогащение в общей сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а всего взыскать 

<

...> рублей 

<

...> копеек. 

Взыскать с Б. в пользу Шу. неосновательное обогащение в общей сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а всего взыскать 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.