Дело № 12-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года г. Донецк 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., 

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района .... на судебном участке ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год, за то, что ФИО1 ... в 11 час. 00 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер 

<

***> в ...., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

С данным постановлением не согласилась потерпевшая ФИО2, 09.10.2018 г. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение для назначения наказания в виде административного ареста, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортным средствами считает несправедливым. ФИО1 после совершения ДТП, видя причиненный им ущерб, от возмещения ущерба отказался, пояснил, что денег у него нет и покинул место ДТП. До настоящего времени ФИО1 ущерб ей не возместил, в связи с чем она не восстановила автомобиль. Полагает, что назначенное мировым судьей наказание, не отвечает целям назначения наказания. 

ФИО1 12.10.2018 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, переквалифицировав его действия на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом он указал, что согласен с тем, что совершил нарушение правил дорожного движения тем, что совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, выезжая с парковки, но он не покидал место ДТП, остановился, решил со вторым участником ДТП ФИО2 вопрос о причиненном им ущербе, разногласий между ними не возникло. Согласно пунктам 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В результате ДТП 17.08.2018 был причинен ущерб только транспортным средствам, пострадавших в ДТП не было, ущерб имуществу других лиц не причинен. От возмещения ущерба он не отказывался, и у них не возникало разногласий. Он намеревался добровольно возместить ФИО2 причиненный вред, обратившись на СТО для определения стоимости ремонта автомобиля, что он и сделал 09.10.2018. Таким образом, необходимости в вызове сотрудников полиции 17.08.2018 не имелось, и ФИО2 отказывалась, ссылаясь на отсутствие у нее времени для оформления документов, с какой целью она вызвала сотрудников ДПС позднее, ей неизвестно. Он уехал, будучи уверенным, что вопрос между ними разрешен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы жалобы, просил ее удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, указал, что вначале потерпевшая попросила слишком большую сумму возмещения ущерба, он уехал, а потом они договорились, он ущерб возместил, претензий она не имеет. Просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 02.10.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью имеющихся материалах дела доказательств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обжалуемое постановление мирового судьи основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, оценены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.01.2001 N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

У суда нет оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким, и имеются основания для назначения более строго наказания. Мировой судья при назначении наказания учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, совершение правонарушения впервые, его состояние здоровья, назначив минимальное наказание. 

Таким образом, были соблюдены правила назначения административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд не может принять, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства совершения правонарушения бездоказательны, противоречат обстоятельствам совершения административного правонарушения, приведенным в жалобе потерпевшей ФИО2, объяснениям самого ФИО1, данным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также его объяснениям и объяснениям потерпевшей ФИО2, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.10.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1, ... года рождения, уроженца .... по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: