РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности _____ от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В **.**.**** года она ездила на отдых в *******. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области _____ от **.**.**** ей была частично оплачена стоимость проезда по маршруту К-М-К в размере 7 182 рубля 80 копеек, в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва - Коршуниха на сумму 8 426 рублей было отказано по причине отсутствия статуса в контрольном купоне (электронная регистрация). Просит признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области _____ от **.**.**** и взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Коршуниха в размере 8 426 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности _____ от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. В представленных возражениях указывает на то, что истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку по маршруту М-К в контрольном купоне электронного билета отсутствует статус пройденной электронной регистрации, посадочные талоны представлены не были, оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области, поэтому имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации. 

**.**.**** ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха ******* и обратно по маршруту К-М-К, на общую сумму 15 457 рублей 70 копеек. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования К-М-К (ж/д), справки о стоимости проезда.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации _____ от **.**.**** ФИО1 компенсированы расходы на оплату стоимости проезда в размере 7 182 рубля 80 копеек.

Как следует из уведомления _____ от **.**.****, направленного ФИО1, не оплачены билеты по маршруту М-К в связи с отсутствием в контрольном купоне статуса электронной регистрации (пройдена электронная регистрация), необходимо представить контрольный купон установленной формы (распоряжение ОАО «РЖД» от -**.**.**** _____р, утвержденное Минтранса РФ от **.**.**** _____). 

Из содержания искового заявления, а также из пояснений истца ФИО1 следует, что она не согласна с решением только в части отказа в оплате стоимости проезда по маршруту Москва - Коршуниха по причине отсутствия в контрольном купоне статуса электронной регистрации.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из того, что с таким обоснованием отказа в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно нельзя согласиться, поскольку реализация права на получение компенсации по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения перевозчиком правил оформления проездных билетов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что не соблюдена форма проездного документа, юридически значимым в данном случае является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Представленные в ходе судебного разбирательства подлинные проездные документы подтверждают фактический маршрут следования истца, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда по указанному маршруту.

Судом установлено, что территориальным органом Пенсионного Фонда РФ принято решение о компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Коршуниха – Москва - Коршуниха на общую сумму 15 754 рубля 70 копеек.

Разрешая требования истца о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва - Коршуниха суд исходит из следующего. 

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно: 

- электронный проездной документ 74752927785700 по маршруту М-К на имя ФИО1 с указанием паспортных данных истца, с датой отправления **.**.****, общей стоимостью 8 426 рублей

У суда не возникает сомнений в принадлежности указанного проездного документа истцу.

Факт следования к месту проведения отдыха и обратно, факт личного несения расходов ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда по указанному маршруту суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу.

Таким образом, истец доказала размер фактически понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда по маршруту М-К, которые составили 8 426 рублей.

Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что отсутствие в контрольном купоне статуса об электронной регистрации в проездных документах могло явиться основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Пунктом 2 Приложения _____ «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** _____, предусмотрено, что билет должен включать в себя обязательные реквизиты.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Отсутствие в проездном билете статуса об электронной регистрации не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. 

Вместе с тем, суд учитывает то, что в соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утверждённых Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

К дополнительным услугам, суд относит расходы на оплату стоимости белья при следовании железнодорожным транспортом, поскольку компенсация этих расходов правилами не предусмотрена. 

При определении расходов на проезд железнодорожным транспортом по маршруту М-К, суд принимает во внимание справку АО «РЖД» от **.**.****, из которой следует, что стоимость проезда от станции Москва ж.д. до станции К ж.д., в скором плацкартном вагоне, с датой отправления **.**.**** составляет 8 274 рубля 90 копеек на дату покупки **.**.****, при этом пассажирские поезда по указанному направлению отсутствуют.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно для истца составит 8 274 рубля 90 копейки, что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

Расходы на оплату дополнительной услуги в виде предоставления постельных принадлежностей в размере 151 рубль 50 копеек не подлежат компенсации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Москва - Коршуниха и необходимости взыскания в пользу истца 8 274 рублей 90 копеек в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области _____ от **.**.**** о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 274 (восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 151 рубль 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020