Дело № 2-2647/2018 УИД:66RS0044-01-2018-003289-56

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19 ноября 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2018 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54592 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 53330 руб. 20 коп., начисленные проценты – 1262 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 838 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 24.01.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 (далее по тексту Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 423, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 89 600 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 20.09.2013 (Далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 89 600 руб., проценты за пользование кредитом 27,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО3 является – ФИО1 

В связи с тем, что наследник не выполнили обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54592 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 53330 руб. 20 коп., начисленные проценты – 1262 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 838 руб.

Истцом в исковом заявлении указана просьба о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам.

Определением суда от 22.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д.68).

Представитель истца АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства (л.д.71). Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что судом были выполнены все предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными (л.д. 27,28). Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление заемщику ФИО3 денежных средств в размере 89 600 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 27,00 %, а ФИО3 в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.л.18-26). 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 оборот).

Наследником ФИО3 стала ее дочь ФИО2, которая юридически приняла наследство после смерти ФИО3, обратившись для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.56).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей ФИО3 является дочь ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ул. 50 лет СССР,6-4, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в сумме 1925683 руб. 67 коп., денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» (л.д.59). 

Размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследникам имущества, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен расчет задолженности, в соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 54592 руб. 60 коп. (л.д.8-17). Данный расчет, как составленный в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1838 руб. (л.д.7). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

С ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 592 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг 53330 рублей 20 копеек, проценты 1262 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 838 рублей, всего 56 430 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 60 (шестьдесят)копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>