Дело № 5-105/2020 

Постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец Александр Александрович, при секретаре судебного заседания Голубевой Е.С., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

Звание>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 июня 2020 года в 15 часов 5 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в районе 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как следует из ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Как видно из материалов дела, 14 июня 2020 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 14 июня 2020 года №, а также акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от этой же даты №, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не относится к рассматриваемому делу, она не содержит обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (мопедом) и его освидетельствования на состояние опьянения; на ней зафиксированы процессуальные действия в отношении гражданина ФИО2, управлявшего иным транспортным средством (автомобилем).

Из сообщения врио начальника ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> от 19 октября 2020 года следует, что видеозапись процессуальных действий по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удалена из стационарного хранилища в связи с истечением срока ее хранения, в связи с чем отсутствует возможность представления последней в суд. 

Анализ изложенного позволяет констатировать, что процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, а также его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанные выше протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством, а также акт его освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии по рассматриваемому делу достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в действиях Шевченко имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 этого же Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи прихожу к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Зинец