Дело № 1-194/2023

74RS0037-01-2023-00089617

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 05 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Васильева С.И., Равжиной Ю.В., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Соловьева Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,: 

- 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 2 месяца 29 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 01 марта 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

- 13 октября 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО6, по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Миасского городского суда Челябинской области неотбытая часть наказания виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 2 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 01 марта 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании частей 1,5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному приговором от 01 марта 2019 года частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 27 ноября 2017 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 13 октября 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

На основании частей 1,5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы ФИО6 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника филиала по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продлен срок по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 суток.

Постановлением начальника филиала по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продлен срок по лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 сутки.

Окончание срока по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами -ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, который ФИО6 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО6 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за повторное управление транспортным средством лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, осуществлял движение по автодороге 

<

адрес> на автомобиле марки Лада 111730, регистрационный знак № нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории и подкатегории.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут на автомобильной дороге в гаражном потребительском кооперативе «Луч» по адресу: 

<

адрес>, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО6, управляющий автомобилем марки Лада 111730, регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он находился у себя в гараже, когда ему позвонила мама и он пошел к ней домой на 

<

адрес>. В 12.30 часов его остановили сотрудники ГИБДД, когда он шел пешком, задержали и обыскали. Он занимается торговлей рыбы, поэтому просит своих знакомых подвезти рыбу. В этот день позвонили из детской поликлиники и просили привезти рыбу. Его знакомый увез туда рыбу и вернулся к гаражу, где он находился, поставил машину к соседнему гаражу, после чего уехал оттуда на такси белого цвета. Он называть фамилию этого человека не желает, тот не хочет идти в суд. Не знает, почему ФИО4 оговаривает его. Свидетеля ФИО5 он называл, что тот управлял его автомобилем, так как тот включен в страховку на управление его автомобилем. В тот день он был в черной шапке, черной куртке. Дознавателю говорил на очной ставке так как было, может быть что-то не понял, протокол читал, с участием адвоката. Находился в состоянии аффекта, хотел быстрее освободиться, процедура с сотрудниками ДПС продолжалась длительное время, а ему нужно было идти к маме, поэтому признался на видеозаписи, что управлял автомобилем.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он служил в армии и продолжает периодически общаться. У ФИО6 в личной собственности имеется автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак №, серебристого цвета. Он периодически управляет автомобилем ФИО6 по его просьбе, вписан в страховой полис на данный автомобиль. ФИО6 лишен права управления транспортными средствами и поэтому иногда просит его куда-либо того свозить на его автомобиле.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут ему на телефон №, позвонил ФИО6 и попросил его ближе к вечеру свозить на принадлежащем ФИО6 автомобиле на завод, чтобы отвезти рыбу. Он сказал, что вечером свободен и может выполнить просьбу ФИО8. В этот же день в вечернее время около 17 часов 20 минут ему вновь позвонил ФИО6 и сказал, что был задержан сотрудниками ГИБДД и в отношении него были оформлены процессуальные документы, что тот управлял автомобилем. Подробности управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 он не знает, ФИО6 не рассказывал, как и где был задержан. В последующем в ходе разговора ФИО6 просил его дать показания в полиции, что за рулем его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был он. Настаивает, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ФИО6 он не управлял(л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Он работал в 1 смену с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ днем он при несении наряда по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь на маршруте патрулирования на патрульном автомобиле ДПС по автодороге 

<

адрес>, увидел движущийся по автодороге автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак №, серебристого цвета, который пересекал автодорогу 

<

адрес>, выехал со двора 

<

адрес>, в направлении гаражного кооператива. Автомобиль увеличил скорость движения. Им было принято решение проверить данный автомобиль. Он включил проблесковый маячок и стал двигаться за автомобилем, который не останавливался, скорость не снижал и продолжал движение вдоль рядов гаражного кооператива. Передние стекла автомобиля нетонированные и было видно, что в автомобиле находится только водитель, которым является подсудимый, на переднем пассажирском сиденье пассажиров не было. На одном повороте патрульный автомобиль забуксовал в снегу. Он вышел из автомобиля и пошел в ту сторону куда уехал автомобиль. Автомобиль Лада 111730, регистрационный знак № был обнаружен у ворот одного из гаражей в гаражном кооперативе, водитель отсутствовал. Навстречу ему двигался мужчина ранее незнакомый, одетый в вязанную шапку и темную куртку. Других граждан возле автомобиля и в ряду, где стоял автомобиль Лада 111730, регистрационный знак №, не было. На снегу имелись следы обуви, ведущие от водительской двери автомобиля к гаражу, из которого вышел мужчина. Он подошел к мужчине, представился и спросил, что мужчина здесь делает. Он увидел, что мужчина стал нервничать, достал ключ и он попросил его нажать на кнопку брелка, так как понял, что автомобилем, за которым он ехал, управлял именно данный мужчина, так как других людей в гаражном кооперативе не было и он четко видел, что за рулем автомобиля был именно этот мужчина в этой же одежде. После того как мужчина нажал на кнопку брелка, автомобиль издал сигнал. Мужчина пояснил, что ему нужно было доехать до гаража, ехал от матери с 

<

адрес>, вез рыбу в гараж. Также ФИО8 говорил, что автомобилем управлял другой мужчина, но уже уехал, но считает, что это было сделать невозможно, других следов не было, другие пути были засыпаны снегом. Признаков опьянения у ФИО8 выявлено не было. Разговор между ним и мужчиной был записан на камеру регистратора «Дозор», прикрепленного на форменном обмундировании инспектора ДПС ФИО8. Также имеется запись с видеорегистратора «Дозор», прикрепленного на его форменном обмундировании, где мужчина рассказывает, что ехал от 

<

адрес> в гараж, увидел экипаж ГИБДД, который двигался по автодороге 

<

адрес> на видеозаписи говорит, что ехал один, хотел выложить рыбу в гараж. После этого мужчина был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС для установления его личности и проверки по оперативным базам данным ГИБДД. Мужчина, пройдя в салон патрульного автомобиля, присел на переднее пассажирское сиденье. Была установлена личность мужчины, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в салоне патрульного автомобиля, в ходе общения и при получении информации по оперативным базам данных было установлено, что владельцем автомобиля Лада 111730, регистрационный знак № является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем имеется запись в протоколе, в котором ФИО6 поставил свою подпись. Он разъяснил ФИО6 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ. При заполнении всех процессуальных документов велась видеофиксация на камеру, установленную в салоне патрульного автомобиля. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика», было установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался по ст. 264.1 УК РФ. По приговору Саткинского городского суда от 13 октября 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года, отбывает наказание.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО6 было отбыто. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО6 оплачен.

ФИО6 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ. ФИО6 был задан вопрос, понятно ли тому данное разъяснение и признает ли ФИО8 С_А. вину. ФИО6 стал говорить, что за рулем был человек, который ушел. После этого ФИО6 вновь было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные статье 264.3 УК РФ и был вновь задан вопрос признает или нет ФИО6 свою вину. ФИО6 ответил, что разъяснение понятно и вину он признает. Никакого морального и физического давления на ФИО6 не оказывалось. После заполнения всех процессуальных документов, на место задержания автомобиля марки Лада 111730, регистрационный знак № была вызвана оперативная группа, автомобиль был осмотрен, изъят и в последующем транспортирован на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес>. В связи с обнаружением в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, административное производство им было прекращено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Материал с признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ направлен в орган дознания для проведения доследственной проверки.

Виновность подсудимого также подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты при несении наряда ДПС по адресу: 

<

адрес>, в гаражном кооперативе был выявлен факт управления транспортным средством автомобилем марки Лада 111730, регистрационный знак № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенным права управления транспортными средствами сроком на три года по приговору Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, так как выявлено административное правонарушение предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль Лада 111730, регистрационный знак № изъят, помещен на специализированную стоянку ООО «Диагностика», расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-27); 

- копией приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 13 октября 2020 года, которым осужден ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ наказание лишение свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 8 м. Присоединение предыдущего приговора, на основании ч.1,5 ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саткинского городского суда 

<

адрес>. Всего к отбытию 9 месяцев лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года(л.д. 41-44);

- справкой начальника филиала по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете. ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в лишения свободы, окончание срока по лишению права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами-ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 46);

- копией постановлением начальника филиала по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 продлен срок по лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 суток, (л.д. 47);

- копией постановлением начальника филиала по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок по лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 сутки (л.д. 48);

- копией постановления мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д 56);

- справкой из ГИБДД О МВД РФ по 

<

адрес> о том, что постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (л.д. 58-59);

- справкой из ГИБДД О МВД РФ по 

<

адрес> о том, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО6 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изъят автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был осмотрен автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 (л.д. 75-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, признан вещественным доказательством по уголовному делу №(л.д. 79);

- постановлением о сдаче на хранение вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, передан на ответственное хранение директору специализированной стоянки ООО «Диагностика» (л.д.80);

- сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что директор специализированной стоянки ООО «Диагностика» принимает на ответственное хранение автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 (л.д. 81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 были изъяты 2 компакт- диска с видеозаписью движения автомобиля и процедуры отстранения от управления транспортным средством к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены 2 компакт- диска с видеозаписью движения автомобиля и процедуры отстранения от управления транспортным средством к протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 97-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 2 компакт- дисков с видеозаписью движения автомобиля и процедуры отстранения от управления транспортным средством к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6(л.д. 110);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 и подозреваемым ФИО6, в которой ФИО4 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО6 управлял автомобилем марки Лада 111730, регистрационный знак №, был задержан, отстранен от управления транспортным средством. ФИО6 отрицает свою вину, утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Лада 111730, регистрационный знак № управлял ФИО5 (л.д. 111-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что три следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, откопированные на отрезках прозрачной пленки «скотч» размером: 38*31 мм., 39*32мм., 36*30. Пригодны для проведения сравнительного исследования целью идентификации личности. Следы рук, откопированные на отрезках прозрачной пленки «скотч» размерами: 36*25мм., 34*27мм., 35*34мм., 38*24мм.,36*32мм., 40-15мм для идентификации личности не пригодны. Следы ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре месте происшествия, откопированный на отрезке прозрачной пленки скотч размером сторон: 39*32 мм., пригодный для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Два следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, откопированные на отрезках прозрачной пленки скотч размером сторон: 38*31мм., 36*30 мм., пригодные для идентификации личности оставлены не ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125-130),

и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершения ФИО6 преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласующиеся между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке, предусмотренными действующим законодательством, в том числе положениями ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять приведенным выше показаниям, как и причин полагать, что допрошенные по делу лица одновременно оговорили подсудимого, у суда не имеется. Указанные лица являлись очевидцами в той или иной степени преступных действий подсудимого, давали описание произошедших событий, которые согласуются между собой.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО9 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 13 октября 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ (по приговору от 01 марта 2019) года и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.Наказание в виде лишения свободы ФИО6 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника филиала по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продлен срок по лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 суток.

Постановлением начальника филиала по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продлен срок по лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 сутки.

Окончание срока по лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами -ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО9 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф ФИО9 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут на автомобильной дороге в гаражном потребительском кооперативе «Луч» по адресу: 

<

адрес>, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО6 управляющий автомобилем марки Лада 111730, регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт управления ФИО9 автомобилем марки Лада 111730, регистрационный знак №, подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, который указал на ФИО6, как на лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты указанным выше автомобилем; показаниями свидетеля ФИО5, который указал, что его знакомый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и сообщил, что был задержан сотрудниками ГИБДД и в отношении него были оформлены процессуальные документы, что тот управлял автомобилем, просил дать показания в полиции, что за рулем был он, ФИО5

Подвергать сомнению показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Поводов для оговора ФИО6 со стороны сотрудника ГИБДД ФИО4, свидетеля ФИО5 судом в ходе судебного следствия не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты. 

К показаниям ФИО6 суд относится критически, считая, что таким образом он желает избежать ответственности за содеянное. Его доводы о том, что на видеозаписи он согласился с тем, что именно он управлял автомобилем, так как процедура происходила длительное время, опровергается просмотренной видеозаписью, из которой следует, что согласие ФИО8 было получено инспектором после разъяснения ФИО6 его прав, через несколько минут, а не часов, как утверждает ФИО8. Достоверных сведений о том, что ФИО8 отошел от гаража в 12.30 часов, суду не представлено, а процедура отстранения его от управления транспортным средством зафиксирована на видеозаписи в 13.23 часов. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством отвечает требованиям относимости и допустимости, подтверждает соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу. Нарушений требований законности при применении к ФИО6 мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям относимости и допустимости. При подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 имел возможность указать свои замечания, однако, не сделал это.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым, у суда не имеется. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем.

Представленные стороной обвинения в подтверждение данных фактов доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности.

Как указано выше, ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. 

В ходе судебного следствия ФИО6 и его защитник на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ не ссылались. Подобных обстоятельств судом в ходе судебного следствия не установлено. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом указанных обстоятельств ФИО6 на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО6 с повинной в органы полиции не являлся, Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции в ходе остановки транспортного средства. В ходе дачи объяснений (л.д. 10) ФИО6 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 

<

данные изъяты>

Учитывая, что совершенное ФИО6 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО6, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным основное наказание назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Также ФИО6 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является обязательным.

При определении ФИО6 срока дополнительного наказания суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Оснований для избрания в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает, полагая возможным сохранить на указанный период в отношении него ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно карточке учета владельцем транспортного средства – автомобиля марки Лада 111730, регистрационный знак №, зарегистрирован ФИО6 (л.д. 12).

Следовательно, поскольку инкриминированное ФИО6 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, по мнению суда, установлена, поскольку ФИО6 является владельцем транспортного средства марки Лада 111730, регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

На стадии предварительного следствия, на автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак №, изъятый у ФИО6, постановлением судьи Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест(л.д.84) в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания, согласно постановления заместителя начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством ( л.д.110) и передан на ответственное хранение ФИО3, определив местом хранения территорию стоянки ООО «Диагностика», расположенную в 

<

адрес>.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного следствия, изъятый у подсудимого автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак №, использовался им при совершении преступления, поэтому он подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом в целях обеспечения конфискации указанного автомобиля наложение ареста на него подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Саткинского городского суда от 13 октября 2020 года и окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже двух раз в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 компакт-диска с видеозаписью движения автомобиля и процедуры отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, оставить в уголовном деле;

- автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий ФИО6 автомобиль марки Лада 111730, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, переданный директору ООО «Диагностика» ФИО3 освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна:

Судья: Н.Ю.Шитлина

Секретарь: Т.В.Шелонцева