Постановление

21 ноября 2020 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего не состоящего в браке, не имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ привлекавшегося, материалы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, в кафе «Лимпопо» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, назойливо приставал к посетителям кафе, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, также заверил, что впредь подобного не повторится, пояснил, что был пьян, сожалеет о случившемся, Просит по возможности не назначать ему наказание в виде административного ареста, заверил, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его незамедлительно, денежные средства для этого имеются, ранее назначенный штраф оставшийся неоплаченным он также собирается оплатить, другие штрафы оплачены. 

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности. В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, объяснениями ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ подтвердили обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не оспаривается самим ФИО1 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, в кафе «Лимпопо» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, назойливо приставал к посетителям кафе, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей. 

Правонарушение совершено ФИО1 в присутствии посторонних лиц, в общественном месте, с нарушением прав иных лиц, в связи с чем имеется состав административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о согласии с протоколом заявлял при его составлении, свою позицию по делу не изменял. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, искренне сожалеет о случившемся, обещал, что впредь подобного не повторится, надлежащие выводы из своего поведения сделал.

Таким образом, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. В. его раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку у него обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, также совершение правонарушения в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения

Факт отказа от освидетельствования подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ №, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ - а именно по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, которые им оплачены. 

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, имеются сведения по 1 неоплаченному административному штрафу.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, имеют один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку он имеет постоянное место жительства, регистрации, работает, вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что впредь не допустит такого поведения, сделал необходимые выводы из своего поведения, свою позицию по делу не менял. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание как смягчающее, так и отягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, личность ФИО1, его имущественное положение, факта привлечения к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ впервые, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в его максимальном размере – 1 000 рублей, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения. В. новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 401 018 109 2202001 9001, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 94720000, УИН 18880218200005163828.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья И.И. Самсонов