Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учётом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила: взыскать с ФИО2 сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 383, 88 рублей, взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 250 000 рублей начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес> заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке. Установлен следующий порядок оплаты стоимости Объекта: 7 350 000 рублей наличными денежными средствами с использованием счета Эскроу РНКБ Банк (ПАО) или Сбербанк (ПАО), расходы по которому несет Продавец; - за счет наличных денежных средств в размере 250 000 рублей передаваемых Покупателем Продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего Договора. Согласно п. 2.3.3. предварительного договора Стороны договорились, что сумма задатка в размере 250 000 рублей возвращается Продавцом Покупателю по письменному обращению Покупателя, в случае отказа покупателя от покупки квартиры. ФИО1 предпринимались меры по заключению основного договора купли-продажи квартиры. Учитывая недобросовестное поведение продавца ФИО2, в настоящее время ФИО1 утратила интерес в заключении Основного договора купли продажи принадлежащей ФИО5 квартиры. Факт получения ФИО2 денежных средств в соответствии с п. 2.2 предварительного договора подтверждается распиской в получении задатка за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей ею не оспаривается. В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор купли-продажи утратил свою силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уведомление ФИО2 в ответе на претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи не основано на законе, поскольку последний считается прекращенным в силу закона. На основании изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствуют основания для удержания задатка в размере 250 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило уточненное исковое заявление, а также заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Подала в суд заявление суть которого сводится с несогласием с исковыми требованиями ввиду непередоставления истцом доказательств наличия у нее 7 350 000 руб. для приобретения квартиры на момент подписания основного договора. 

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения участников процесса, которые в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес> заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке. 

Согласно п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО5 (продавец) и истец ФИО1 (покупатель) договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (л.д. 11-14).

В соответствии с п.1.2 предварительного договора – предметом купли-продажи является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый №.

П. 4.2 предварительного договора установлено, что стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в пп. 1.2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- продавец ФИО2 (обязуется оплатить все текущие коммунальные платежи и задолженности по ним до даты подписания основного договора и представить Покупателю соответствующие правки (ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымэкоресурсы», МУП «Киевский жилсервис», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») (п.3.1.1 Договора);

- продавец обязуется к моменту заключения основного договора снять с регистрационного учета по месту жительства в Квартире всех лиц, зарегистрированных в ней по месту жительства (п. 3.1.5 Договора).

Установлен следующий порядок оплаты стоимости Объекта (п. 2.2 Договора).

- 7 350 000 рублей наличными денежными средствами с использованием счета Эскроу РНКБ Банк (ПАО) или Сбербанк (ПАО), расходы по которому несет Продавец;

- за счет наличных денежных средств в размере 250 000 рублей передаваемых Покупателем Продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего Договора. 

Согласно п. 2.3.3. предварительного договора Стороны договорились, что сумма задатка в размере 250 000 рублей возвращается Продавцом Покупателю по письменному обращению Покупателя, в случае отказа покупателя от покупки квартиры.

Согласно расписке в получении задатка за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила 250 000 руб. в качестве задатка за покупку квартиры (л.д. 15).

Истцом ФИО1 предпринимались меры по заключению основного договора купли-продажи квартиры.

Так, за пару дней до заключения Основного договора купли-продажи квартиры, ФИО1 напомнила ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они должны заключить Договор. ФИО2 сообщила, что у неё не получится, поскольку последняя не снялась с регистрационного учета и не подготовила справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам. 

ФИО1 в соответствии с п.5.1 предварительного договора было направлено ФИО2 предложение о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи, в части переноса срока заключения основного договора.

Проект дополнительного соглашения был направлен ФИО1 в адрес ФИО2 посредством WhatsApp. Указанное предложение оставлено ФИО2 без ответа, свой проект дополнительного соглашения ею предложен не был. После этого ФИО2 стала игнорировать ФИО4 как в Мессенджерах, так и по средствам телефонной связи. 

Далее, посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено приглашение на заключение основного договора купли-продажи, с проектом договора. ФИО1 был взят талон в МФЦ на регистрацию сделки, а также было направлено ФИО2 предложение на открытие эскроу-счета в банке (л.д. 16-17, 22, 23, 24, 25, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 в Офис Сбербанка (ПАО) для открытия Эскроу счета, а также ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 в Офис МФЦ «Мои документы» для заключения договора купли-продажи ФИО2 не явилась.

Далее ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено предложение заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обезопасить себя от заморозки денежных средств на эскроу счете, ФИО1 направила в адрес ФИО2 предложение о заключении договора купли-продажи в нотариальной форме, в связи с чем, ФИО1 пригласила ФИО5 к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на консультацию.

В назначенное время на консультацию ФИО2 не явилась, иное время для заключения договора купли-продажи в предложенный ею срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предложила.

Учитывая недобросовестное поведение продавца ФИО2, в настоящее время ФИО1 утратила интерес в заключении Основного договора купли продажи принадлежащей ФИО5 квартиры. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в соответствии с п. 2.2 предварительного договора подтверждается распиской в получении задатка за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей и ею не оспаривается (л.д. 15).

Извещение об уважительности причин, а также о наличии препятствий исполнить обязательства по договору в адрес Покупателя от Продавца не поступали, ответчиком в материалы дела такие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток.

В силу статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

Предварительным договором купли-продажи обязанность направить предложение о заключении основного договора купли-продажи ни на одну из сторон не возложена. 

Таким образом, в период действия предварительного договора купли-продажи ни от кого из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в установленный предварительным договором срок не совершалось, что свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора на согласованных обеими сторонами условиях.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, на основании изложенного, предварительный договор купли-продажи утратил свою силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствуют основания для удержания задатка в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. 

Данных о том, что стороны согласовали новые сроки исполнения договора, судом не установлено. 

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента прекращения действия предварительного договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 27 383,88 рублей. 

Ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, в связи с чем суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 250 000 рублей начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Учитывая указанные положения закона, категорию рассматриваемого спора, отсутствие доказательств со стороны истца причинения ему ответчицей физических и нравственных страданий, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1 в ее пользу с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 079 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>):

- сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 383,88 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят три рубля восемьдесят восемь копеек) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 250 000 рублей начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Хулапова