УИД 23RS0031-01-2024-003862-03

Дело № 5-361/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Р. Узбекистан, место регистрации: гор

<

адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ленинского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 для рассмотрения по существу. 

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в результате проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2, выразившийся в незаконном привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес> качестве «разнорабочего» для укладки бордюра гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствовал патент на работу, тем самым нарушил обязательные требования ст.13, ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В связи с этим, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину признал полностью, просил заменить назначение штрафа предупреждением.

Представитель ИП ФИО2 по ордеру адвокат ФИО4 также просила заменить назначение штрафа предупреждением, в связи с тем, что административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя правонарушителя, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла ст. 16 Трудового Кодекса РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекс РФ.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или права иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; а патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в результате проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО2, выразившийся в незаконном привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес> качестве «разнорабочего» для укладки бордюра гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствовал патент на работу, тем самым нарушил обязательные требования ст.13, ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2022 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства правонарушителем не оспорены 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Оснований прекращения дела в соответствии со статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Довод представителя правонарушителя о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния судья считает необоснованным, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Как уже было указано ранее, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов как граждан Российской Федерации, так и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. 

Применительно к настоящему делу об административном правонарушении ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, не принял все зависящие меры по их соблюдению. Тем самым существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. 

Соответственно, характер совершенного административного правонарушения, пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к установленному законодательством Российской Федерации порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести административное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Поскольку неисполнение ИП ФИО2 установленной законом обязанности может повлечь наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления уполномоченными органами контроля за соблюдением миграционного законодательства, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

В то же время обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание им своей вины и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, финансовое положение индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает возможным назначить штраф в размере 125 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Р. Узбекистан, ИНН №, место регистрации: гор. Краснодар, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю 

(Управление МВД России по городу Краснодару); 

ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, БИК: 010349101,

ОКТМО: 03701000, КБК: №

№ счета получателя: №,

Наименование банка: Южное ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Наименование платежа: штраф (ст. 18.15 КоАП РФ).

Предупредить ИП ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: